Μια σημείωση προς τους αναγνώστες: [Θεώρησα σκόπιμο, πριν ξεκινήσετε να διαβάζετε αυτό το άρθρο, να διευκρινίσω ορισμένα σημεία σχετικά με τις προθέσεις μου γράφοντας αυτό το κομμάτι και, γενικότερα, αυτή τη σειρά. Πολλοί αναγνώστες θα είναι εξοικειωμένοι με το έργο μου για την ανάλυση των δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών και παραστρατιωτικών υποθέσεων που έχουν συμβεί σε όλη την ιστορία και συνεχίζουν να διαμορφώνουν τον κόσμο μας σήμερα με παγκόσμιες συνέπειες, όπως η Επιχείρηση Gladio, της οποίας η Επιχείρηση Κόνδωρ Είναι ένας κλάδος, και οι ιστορικές προσωπικότητες που αντιτάχθηκαν σε όλα αυτά. Θεωρώ την παρούσα σειρά ως άμεση συνέχεια αυτής της δουλειάς.Αυτό το άρθρο θα επικεντρωθεί στο πώς η Κίνα έχει ξεφύγει από τη θεραπεία σοκ, τη θεραπεία σοκ (ελάχιστα, αν και όχι εντελώς) την οποία θεωρώ πολύ θετική. Η πραγματική ισορροπία της θεραπείας σοκ μιλάει τώρα από μόνη της και είναι καλά τεκμηριωμένη σε βιβλία όπως το «The Doctrine of Shock». ». Δεδομένου ότι η θεραπεία σοκ σχεδιάστηκε κυριολεκτικά ως μια «συνταγή» που θα χορηγηθεί ως «θεραπεία» σε μια άρρωστη οικονομία, με τέσσερις φάσεις «σοκ», οι συνέπειές της δεν είναι μόνο πολύ προφανείς, αλλά εκδηλώνονται γρήγορα. Η θεραπεία-σοκ είναι η πιο γρήγορη μορφή οικονομικής μεταρρύθμισης και, ως εκ τούτου, τα πραγματικά αποτελέσματά της μπορούν να αποδοθούν σαφέστερα στην προκαθορισμένη «συνταγή» της από πολλές άλλες σχολές οικονομικής σκέψης, η εφαρμογή των οποίων διαρκεί αρκετά χρόνια έως δεκαετίες.Ενώ αυτό το άρθρο είναι σαφώς επικριτικό για τη θεραπεία-σοκ του Μίλτον Φρίντμαν, καθώς και για τον δελφικό ρόλο του Τζορτζ Σόρος σε αυτή την υπόθεση, θα ήθελα να καταστήσω σαφές ότι το γράφω, τελικά, από την οπτική γωνία ενός εγγράφου αντικατασκοπείας.Η οικονομία μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως μορφή πολέμου. Όπως καθιστά σαφές το «Δόγμα του Σοκ» [1], η θεραπεία σοκ, όπως υποδηλώνει το όνομα, έχει εισαχθεί ως οικονομική πολιτική σχεδόν πάντα μέσω ωμής βίας (π.χ. αστυνομία, στρατός) και του καθεστώτος μιας δικτατορίας, στην περίπτωση της Λατινικής Αμερικής συχνά μιας στρατιωτικής δικτατορίας.Το αποτέλεσμα δεν ήταν μια «ισορροπία», αλλά ακριβώς το αντίθετο: αύξηση της φτώχειας για τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας και μαζική αύξηση του πλούτου για τους λίγους στην κορυφή. Στην πραγματικότητα, ήταν η θεραπεία σοκ του Milton Friedman που επέτρεψε την επιτυχία της επιχείρησης ΚόνδωρΩς εκ τούτου, το πεδίο μάχης της οικονομίας συνδέεται άμεσα με τη δουλειά που έχω ήδη κάνει, ιδιαίτερα σε σχέση με το βιβλίο μου The Empire on Which the Black Sun Never Sets.Γράφω αυτό το άρθρο εστιάζοντας σε μια σαφή κριτική των τακτικών της Οικονομίας του Σοκ και των υποστηρικτών της στην Κίνα.Ωστόσο, δεν καλύπτω τα οικονομικά ευρύτερα σε αυτό το άρθρο. Με άλλα λόγια, δεν υποστηρίζω κάποια συγκεκριμένη σχολή επιχειρήσεων[3]Μάλλον, είτε το παραδεχτείτε είτε όχι, η Κίνα όχι μόνο απέφυγε με επιτυχία τον πλήρη αντίκτυπο της θεραπείας-σοκ (η οποία είναι από μόνη της ένα κατόρθωμα), αλλά κατάφερε επίσης να αποφύγει τον πλήρη αντίκτυπο μιας χρηματοπιστωτικής κρίσης που χύθηκε πάνω της από τα ωστικά κύματα του ενορχηστρωμένου κραχ του 2008 (βλ. Μέρος ΙΙ αυτής της σειράς). μαζί με τον τοξικό δανεισμό P2P fintech που ενορχηστρώθηκε για άλλη μια φορά στον αγγλοαμερικανικό χώρο και ο οποίος πυροδότησε μια αποσταθεροποιητική χρηματοπιστωτική και τραπεζική κρίση στην Κίνα, η κορύφωση της οποίας επιτεύχθηκε μεταξύ 2013 και 2018[4], από την οποία η Κίνα κατάφερε για άλλη μια φορά να βγει σχετικά αλώβητηΩς εκ τούτου, η πρόθεση αυτής της σειράς είναι να μελετήσει πώς η Κίνα έχει επιτύχει αυτά τα κατορθώματα, προκειμένου να αποκτήσει μεγαλύτερη επίγνωση του οικονομικού δόγματος που ήταν, και στην περίπτωση της θεραπείας σοκ ήταν πάντα κατανοητό, ως πραγματικό όπλο εναντίον οποιουδήποτε το υιοθέτησε απερίσκεπτα. Δεν είναι θέμα να κάνουμε γενικές και ευρείες δηλώσεις για τον «καπιταλισμό» ή τις «ελεύθερες αγορές», ούτε να υποστηρίξουμε έναν «καθαρό» «σοσιαλισμό» ως ανώτερό τους. Αντίθετα, η πρόθεσή μου σε αυτή τη σειρά είναι να δείξω ότι αυτοί οι όροι είναι σε μεγάλο βαθμό ανεπαρκείς ως επιφανειακοί ορισμοί ενός οικονομικού συστήματος που εξυπηρετεί πραγματικά την ευημερία των ανθρώπων. Ελπίζουμε ότι η μελέτη αυτών των συγκεκριμένων περιπτώσεων θα βοηθήσει στην αποσαφήνιση του λόγου αυτής της κατάστασης. Σε ένα μελλοντικό επεισόδιο, διάφορες σχολές οικονομικής σκέψης θα συζητηθούν με πιο άμεσο και σε βάθος τρόπο. Ωστόσο, κατά την άποψή μου, κανείς δεν έχει την απόλυτη απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα και κανένας από τους όρους που τελειώνουν σε «ισμός» ή οικονομικά «ρεύματα» δεν έχει κερδίσει τον τίτλο του «απόλυτου πρωταθλητή» για τον λαό.Υπάρχουν ακόμη πολλά να μάθουμε και ελπίζω ότι αυτές οι περιπτωσιολογικές μελέτες μπορούν να ρίξουν περισσότερο φως σε αυτό το θέμα.]
--
Όταν ιδρύθηκε η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας την 1η Οκτωβρίου 1949, η Κίνα, κατεστραμμένη από περισσότερο από έναν αιώνα πολέμων (Πρώτος Βρετανικός Πόλεμος Οπίου 1839-1842, Δεύτερος Βρετανικός Πόλεμος Οπίου 1856-1860, Πρώτος Σινο-Ιαπωνικός Πόλεμος 1894-1895, Δεύτερος Σινο-Ιαπωνικός Πόλεμος 1937-1945) βυθίστηκε από τη μαζική φτώχεια.
Αν και η βασική αστική εκβιομηχάνιση είχε επιτευχθεί τη στιγμή του θανάτου του Μάο, το βιοτικό επίπεδο της πλειοψηφίας του αγροτικού πληθυσμού της Κίνας ήταν ακόμα πολύ χαμηλό και προβλήματα όπως η πρόσβαση σε επαρκή τροφή εξακολουθούσαν να είναι σημαντικά ζητήματα που δεν είχαν επιλυθεί πλήρως. Την εποχή του θανάτου του Μάο, η Κίνα, παρά τα βιομηχανικά επιτεύγματα που επιτεύχθηκαν στους αστικούς τομείς, ήταν ακόμα μια πολύ φτωχή χώρα.
Ωστόσο, η ιστορία του πώς η Κίνα εισήλθε στον εικοστό αιώνα ως ένα φτωχό έθνος συχνά παραβλέπεται βολικά από τις δυτικές ιστορικές αναφορές, έτοιμες να προωθήσουν την ιδέα ότι οι Κινέζοι ήταν ένα καθυστερημένο έθνος που είχε αποτύχει να εκσυγχρονιστεί – σαν να ήταν αυτός ο λόγος για τον οποίο η Κίνα υπέφερε από μαζική φτώχεια και βρισκόταν σε απίστευτα αδύναμη θέση στην παγκόσμια σκηνή στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Είναι σημαντικό να δώσουμε στην Κίνα τον σεβασμό που της αξίζει για την οικονομική της δύναμη.
Η Κίνα είχε ηγηθεί του κόσμου στο ΑΕΠ από τον δέκατο έκτο αιώνα, ακολουθούμενη από την Ινδία. Και τον 19ο αιώνα, παρέμεινε πολύ μπροστά από τον υπόλοιπο κόσμο όσον αφορά το ΑΕΠ. Το ΑΕΠ της άρχισε να μειώνεται δραματικά μόνο μετά από έναν αιώνα πολέμων που εξαπολύθηκαν εναντίον της, πρώτα από τις βρετανικές εισβολές και στη συνέχεια από εκείνες της Ιαπωνικής Αυτοκρατορίας.
Στη δεκαετία του 1890, το ΑΕΠ της Κίνας υπέστη δραστική πτώση κατά τη διάρκεια του Πρώτου Σινο-Ιαπωνικού Πολέμου, όταν η Ιαπωνία μετά την Αποκατάσταση του Μέιτζι εισέβαλε στην Κίνα και την Κορέα και έπεσε σχεδόν σε ελεύθερη πτώση κατά τη διάρκεια του Δεύτερου Σινο-Ιαπωνικού Πολέμου, ο οποίος προκάλεσε απόλυτο χάος στον κινεζικό λαό στα χέρια των Ιαπώνων φασιστών.
Κατά τη διάρκεια αυτού που η ίδια η Κίνα αποκάλεσε «Αιώνα της Ταπείνωσης», η Μέση Γη υπέστη πολλαπλές στρατιωτικές επιθέσεις τόσο από τους Βρετανούς όσο και από τους Ιάπωνες, καθώς και οικονομικές επιθέσεις. Χρησιμοποιήθηκε ακόμη και ψυχολογικός πόλεμος, όπως στην περίπτωση της εξέγερσης των Ταϊπίνγκ (1850-1864), η οποία υποκινήθηκε σαφώς από το εξωτερικό και καθοδηγήθηκε από τον Χονγκ Ξιουτσουάν, αργότερα τον αυτοαποκαλούμενο μικρότερο αδελφό του Ιησού Χριστού. [5]
Τον 20ο αιώνα, η Κίνα βρισκόταν σε κατάσταση απόλυτης αταξίας. Τούτου λεχθέντος, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι οι αρχαίες οικονομικές πρακτικές, που αντλήθηκαν για πρώτη φορά από τα διδάγματα που περιέχονται στο Guanzi, το οποίο προηγείται της δυναστείας Qin (που ιδρύθηκε το 221 π.Χ.), είχαν παραμείνει σε ισχύ σε σημαντικό βαθμό.
Αν και δεν έλειψαν οι πράξεις βίας που χρησιμοποιήθηκαν για να αναγκάσουν την Κίνα να υποκύψει κατά τη διάρκεια του «Αιώνα της Ταπείνωσης», οι πιο καταστροφικές πράξεις πολέμου ήταν οικονομικής φύσης. Οι αρχαίες διδασκαλίες του Guanzi δέχθηκαν επίθεση από τη βρετανική αυτοκρατορική δύναμη, «ακολουθώντας μια «σταθερή ιδεολογία, στην πραγματικότητα μια idée fixe, των Βρετανών εμπόρων στο Guangzhou ότι κάθε κρατική ρύθμιση και μονοπώλιο είναι ολέθρια».
Στην πρώτη από τις άδικες συνθήκες που έγιναν μετά την ήττα της Κίνας στον Πρώτο Πόλεμο του Οπίου κατά των Βρετανών, η κινεζική κυβέρνηση αναγκάστηκε να καταργήσει το αρχαίο μονοπωλιακό της σύστημα που ρύθμιζε το εμπόριο αλατιού και σιδήρου. [6] Wagner (1997)[7] θεωρεί ότι το γεγονός αυτό αποτελεί την αφετηρία της παρακμής της κινεζικής χαλυβουργίας. [8]
Αυτό σηματοδότησε την αρχή των έντονων νεοκλασικών οικονομικών συζητήσεων, αν και, όπως φαίνεται, δεν υπήρχαν πολλά να συζητηθούν όταν πυροβολούσε κανείς με κανόνια στον «αντίπαλό» του.
Η Βρετανική Αυτοκρατορία, στη σταυροφορία της για το ελεύθερο εμπόριο, είχε αναλάβει να καταγγείλει κάθε κρατική ρύθμιση και μονοπώλιο ως «ολέθρια», εκτός φυσικά από την ίδια τη Βρετανία.
Απίστευτα, οι Βρετανοί υιοθέτησαν έναν ηθικολογικό τόνο σε αυτά τα θέματα, καθώς προχώρησαν στην ίδρυση της Τραπεζικής Εταιρείας του Χονγκ Κονγκ και της Σαγκάης (HSBC) για τη διαχείριση του εμπορίου οπίου.
Το κινεζικό κράτος ενημερώθηκε ότι δεν μπορούσε να παρέμβει απέναντι στο εμπόριο, στο «ελεύθερο» εμπόριο.
Κατά ειρωνικό τρόπο, ή ίσως όχι τόσο ειρωνικό αν κοιτάξετε την κινεζική ιστορία σε μια ευρύτερη προοπτική, το Κομμουνιστικό Κόμμα, μόλις ήρθε στην εξουσία, άρχισε να επαναφέρει τις διδασκαλίες του Guanzi στις οικονομικές του πολιτικές ως απάντηση στον έξαλλο πληθωρισμό που κληρονόμησε μετά τον πόλεμο με την Ιαπωνία και τον εμφύλιο πόλεμο με τον Τσιάνγκ Κάι-σεκ. (Για περισσότερα σχετικά με αυτήν την ιστορία, Δείτε τον πρόλογο αυτής της σειράς εδώ.)
Σε αντίθεση με ό,τι έχουν ειπωθεί σε πολλούς Δυτικούς, η συζήτηση μετά την Πολιτιστική Επανάσταση δεν αφορούσε το αν η Κίνα θα έπρεπε ή όχι να εφαρμόσει οικονομικές μεταρρυθμίσεις. Η συντριπτική πλειοψηφία, αν όχι όλοι, των επιφανών πολιτικών ηγετών της Κίνας εκείνης της περιόδου συμφώνησαν ότι η οικονομική μεταρρύθμιση ήταν απόλυτη αναγκαιότητα και ότι δεν πρέπει να ενθαρρυνθεί η τυφλή απομόνωση του μαοϊκού δόγματος.
Πρέπει να τονιστεί εδώ ότι ο θάνατος του Μάο σηματοδότησε το τέλος της Πολιτιστικής Επανάστασης. Ένα μήνα μετά το θάνατό του, συνελήφθη η διαβόητη Συμμορία των Τεσσάρων, υπεύθυνη για την υποκίνηση μεγάλου μέρους της βίας και των διώξεων που σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια της Πολιτιστικής Επανάστασης (1966-1976).
Ως εκ τούτου, μετά το θάνατο του Μάο, σχεδόν όλη η πολιτική ηγεσία της Κίνας συμφώνησε ότι η Πολιτιστική Επανάσταση πρέπει να τελειώσει και ότι η Κίνα χρειαζόταν απεγνωσμένα οικονομικές μεταρρυθμίσεις.
Αυτό άνοιξε την πόρτα σε αυτό που έγινε μια ολοένα και πιο έντονη συζήτηση εντός της κινεζικής ηγεσίας κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980, με τους ριζοσπάστες υποστηρικτές της ελεύθερης αγοράς (συμπεριλαμβανομένων των υποστηρικτών των θεραπειών σοκ της «μεγάλης έκρηξης») να κυριαρχούν όλο και περισσότερο στη συζήτηση για τις κινεζικές μεταρρυθμίσεις.
Η δεκαετία του 1980 θα τελείωνε με τη διαβόητη τραγωδία της πλατείας Τιενανμέν, η οποία δεν ήταν μόνο το αποτέλεσμα μιας εσωτερικής συζήτησης στην Κίνα για το θέμα των μεταρρυθμίσεων, αλλά και το όργανο ισχυρής ξένης παρέμβασης, συμπεριλαμβανομένης αυτής της Ανοιχτής Κοινωνίας του Τζορτζ Σόρος, η οποία έπαιξε άμεσο ρόλο μαζί με τη CIA.
Αυτή η ιστορία θα θέσει τις βάσεις για την καλύτερη κατανόηση της συνεχιζόμενης συζήτησης στην Κίνα σχετικά με το θέμα των μεταρρυθμίσεων, η οποία θα οδηγούσε στην κρίση P2P του 2013-2018 και στην έκκληση του Jack Ma το 2020 να ανατρέψει αποτελεσματικά το τραπεζικό σύστημα της Κίνας, ένα θέμα που θα καλυφθεί στο Μέρος IV αυτής της σειράς.
Ως εκ τούτου, το ερώτημα μεταξύ της κινεζικής ηγεσίας μετά τον θάνατο του Μάο δεν ήταν αν θα μεταρρυθμιστεί ή όχι, αλλά πώς θα έπρεπε να μεταρρυθμιστεί η Κίνα κατά την κρίσιμη περίοδο της δεκαετίας του 1980. Αυτή η σειρά θα προσπαθήσει να αφηγηθεί αυτή την ιστορία σε όλες τις πτυχές της, με τους αγώνες μεταξύ των φατριών και, φυσικά, την ξένη παρέμβαση.
Η Παγκόσμια Τράπεζα παρουσιάζει υποστηρικτές της Οικονομίας του Σοκ στην Κίνα
"Η αύξηση των τιμών δεν είναι καλή, αλλά η πτώση των τιμών δεν είναι καλή ούτε για την παραγωγή. Είναι καλύτερα να ψηλαφίσουμε πέτρες για να διασχίσουμε το ποτάμι με μεγαλύτερη ασφάλεια».
- Τσεν Γιουν
Ο Ντεγκ Σιαοπίνγκ θα γινόταν ο de facto πρόεδρος της Κίνας από το 1978 έως το 1987. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, δύο εξέχοντες οικονομολόγοι που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην οικονομική μεταρρύθμιση της Κίνας ήταν ο Τσεν Γιουν και ο πατέρας του Σι Τζινπίνγκ, Σι Ζονγκσούν, οι οποίοι ήταν μέρος των Οκτώ Πρεσβυτέρων της μετα-Μάο Κίνας.
Το 1980, η Κίνα εντάχθηκε επίσημα στην Παγκόσμια Τράπεζα ως μέρος των μεταρρυθμίσεων της αγοράς που είναι γνωστές ως «μεταρρύθμιση και άνοιγμα». Μέρος του βρώμικου παιχνιδιού που η Παγκόσμια Τράπεζα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο αρέσκονται να παίζουν είναι η επιβολή όρων σε χώρες που χρειάζονται απεγνωσμένα δάνειο.
Η Κίνα δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Η χώρα χρειαζόταν απεγνωσμένα κεφάλαια για την προώθηση της ουσιαστικής ανάπτυξης και η Παγκόσμια Τράπεζα είχε πρόσβαση σε αυτά τα κεφάλαια, αλλά υπήρχε ένα τίμημα που έπρεπε να πληρώσει.
Η Κίνα θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τη συμβουλή της Παγκόσμιας Τράπεζας για την οικονομική μεταρρύθμιση – η οποία αποτελούσε άμεση προώθηση της θεραπείας-σοκ.
Αντίθετος σε αυτές τις συμβουλές της Παγκόσμιας Τράπεζας ήταν ο Chen Yun.
Ο Τσεν Γιουν, ο οποίος καταγγέλλεται ως αντιρεφορμιστής από ορισμένους ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές, ήταν της άποψης ότι η αγορά και η σχεδιασμένη οικονομία δεν αλληλοαποκλείονταν και ότι ο ηγετικός κρατικός σχεδιασμός θα απέτρεπε την αστάθεια της αγοράς. Όπως συζητήθηκε στον πρόλογο αυτής της σειράς, δεν πρόκειται για μια νέα μορφή ρύθμισης που εισήχθη από το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα, αλλά μάλλον για μια συνέχιση της οικονομικής πολιτικής που χρονολογείται από την αρχαία Κίνα, πριν από τη δυναστεία Τσιν (που ιδρύθηκε το 221 π.Χ.), γνωστή ως οι οικονομικές διδασκαλίες των Γκουανζί.
Ο Τσεν Γιουν ήταν επομένως υπέρ των μεταρρυθμίσεων, όπως και όλοι οι κορυφαίοι Κινέζοι οικονομολόγοι της εποχής. Το ερώτημα αφορούσε την ταχύτητα των μεταρρυθμίσεων και εάν, και σε ποιο βαθμό, το κράτος θα πρέπει να διαδραματίσει κάποιο ρόλο. Οι πιο ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές πίεσαν για ταχεία μεταρρύθμιση με μια προσέγγιση «όλα ή τίποτα», έτσι ώστε το κράτος να αποκλειστεί από κάθε ρόλο και η αγορά να μπορεί να υπαγορεύει το νόμο χωρίς περιορισμούς, αφήνοντας τα πράγματα να πάνε όπως έπρεπε.
Άνδρες όπως ο Τσεν Γιουν στην Κίνα περιγράφηκαν επανειλημμένα και άδικα ως αντιμεταρρυθμιστές απλώς και μόνο επειδή συνέχισαν να υποστηρίζουν τον ρόλο του κράτους στην προώθηση των οικονομικών μεταρρυθμίσεων.
Δεν υπήρξε ποτέ μια αντιπαράθεση μεταξύ αγορών και κρατικής ρύθμισης, όπως συχνά παρερμηνεύεται στις σύγχρονες οικονομικές αφηγήσεις.
Όπως έχει ήδη συζητηθεί, οι αρχαίες κινεζικές οικονομικές διδασκαλίες, γνωστές ως Guanzi, υποστήριζαν πάντα ότι η κρατική ρύθμιση και οι αγορές δεν πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστές και αντίθετες μεταξύ τους, αλλά μπορούν πραγματικά να λειτουργούν αρμονικά. Η συζήτηση για το ένα ή το άλλο ήταν πάντα ψευδής και κάτι που χρησιμοποιήθηκε για να δυσφημίσει επαγγελματίες όπως ο Chen Yun, οι οποίοι ποτέ δεν αντιτάχθηκαν στις μεταρρυθμίσεις υπέρ της αγοράς.
Ο Τσεν Γιουν πίστευε ότι ήταν ευθύνη του κράτους να διασφαλίσει την ευημερία των ανθρώπων, μια αντίληψη που χρονολογείται για άλλη μια φορά από το Guanzi και παλαιότερες εποχές. Ως εκ τούτου, εναπόκειτο στο κράτος να διασφαλίσει ότι τα βασικά αγαθά ήταν προσβάσιμα και οικονομικά προσιτά για τον πληθυσμό.
Οι αγορές μπορούν να διαδραματίσουν ρόλο, αλλά εάν τα βασικά αγαθά γίνουν απρόσιτα ή πολύ ακριβά για τον πληθυσμό, είναι ευθύνη του κράτους να παρέμβει ανάλογα.
Και πάλι, αυτή είναι μια πρακτική αιώνων στην Κίνα.
Ως εκ τούτου, αυτό που υποστήριξε ο Chen Yun, όσον αφορά τη σταδιακή οικονομική μεταρρύθμιση για την Κίνα, ήταν ότι οι αγορές θα είχαν τη μέγιστη ελευθερία όσον αφορά τα μη βασικά αγαθά, αυτά που στις διδασκαλίες του Guanzi θεωρούνται «ελαφριά» αγαθά.
Ως εκ τούτου, η μεταρρύθμιση θα ξεκινήσει με τα μη βασικά αγαθά, με σκοπό τη σταδιακή μετάβαση σε πιο βασικά αγαθά, καθώς η κινεζική οικονομία «ψαχουλεύει για πέτρες για να διασχίσει τον ποταμό[9]».
Ωστόσο, τα βασικά αγαθά, που θεωρούνται «βαρέα» αγαθά, έπρεπε να εξακολουθήσουν να υπόκεινται σε έναν ορισμένο βαθμό κρατικής ρύθμισης για να επιτραπεί στο κράτος να παρέμβει εάν αυτά τα αγαθά γίνονταν πολύ ακριβά ή απρόσιτα λόγω της αστάθειας της αγοράς.
Καθώς η Κίνα εδραιώθηκε περαιτέρω στις αγορές, σύμφωνα με τους σταδιακούς μεταρρυθμιστές, αυτό θα δημιουργούσε ένα πιο σταθερό περιβάλλον για να ξεκινήσει η μετάβαση των βασικών αγαθών.
Με άλλα λόγια, η ιδέα που υποστηρίχθηκε από μεταρρυθμιστές βήμα προς βήμα όπως ο Chen Yun ήταν ότι καθώς η Κίνα εισήλθε σταδιακά στις παγκόσμιες αγορές, ξεκινώντας με την απελευθέρωση των μέγιστων τιμών σε μη βασικά αγαθά, η Κίνα θα ήταν σε θέση να κάνει μια ομαλή μετάβαση χωρίς να δημιουργήσει υπερβολική αστάθεια στον πληθυσμό.
Ξέρω ότι μπορεί να ακούγομαι πολύ επαναλαμβανόμενος σε αυτό το σημείο, αλλά δυστυχώς η ψευδής αφήγηση έχει σφυρηλατηθεί τόσο βαθιά που δεν μπορώ να την τονίσω αρκετά:
Αυτή η προσέγγιση στη μεταρρύθμιση της αγοράς δεν είναι κομμουνιστικό δημιούργημα, αλλά ήταν στην πραγματικότητα μια θεμελιώδης διδασκαλία της Κίνας που χρονολογείται από το 221 π.Χ. και ακόμη νωρίτερα, δηλαδή ο ρόλος του κράτους στην αγορά.
Αυτή ακριβώς η πρακτική επέτρεψε στην Κίνα να γίνει παγκόσμιος ηγέτης όσον αφορά το ΑΕγχΠ για αιώνες και να δημιουργήσει οικονομική σταθερότητα.
Δεν είναι, όπως συχνά περιγράφεται, κάποιο είδος σκοτεινής συνωμοσίας για να αποτραπεί η λεγόμενη «απελευθέρωση» της κινεζικής οικονομίας μέσω θεραπείας σοκ, η οποία, όπως υποδηλώνει το όνομα, παραδέχεται ουσιαστικά ότι ο πόνος και η αστάθεια είναι αναπόφευκτα πριν επιτευχθεί η υποσχόμενη «ουτοπία» της. » Ωστόσο, όπως θα δούμε σε αυτή τη σειρά άρθρων, δεν υπάρχουν περιπτωσιολογικές μελέτες για τη θεραπεία σοκ που να μπορούν πραγματικά να καυχηθούν για την επιτυχία στην επίτευξη αυτής της ουτοπίας.
Υπάρχει, ωστόσο, ένα πράγμα για το οποίο η θεραπεία-σοκ μπορεί να εγγυηθεί απόλυτα, με ποσοστό επιτυχίας 100%, και αυτό είναι το αποτέλεσμα της μαζικής οικονομικής αστάθειας που σε κάθε περίπτωση ακολουθήθηκε από μαζική πολιτική αστάθεια.
Θα μπορούσε κανείς να πει ότι αυτή είναι η πραγματική πρόθεση της θεραπείας σοκ: η πολιτική αστάθεια που ανοίγει την πόρτα σε μια αλλαγή καθεστώτος υπό την ηγεσία ξένων οντοτήτων και που μοιάζει πολύ με τον κορπορατισμό του Μουσολίνι.
Ο κορπορατισμός του Μουσολίνι είχε ξεπηδήσει από τον εθνικοσοσιαλισμό του Σορέλ. Στην πραγματικότητα, ακόμη και ο νεοσυντηρητισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκει τις ρίζες του σε αυτό, όπως συζητώ στο δοκίμιο που αναφέρθηκε παραπάνω. Αυτός είναι ο λόγος που εντός της αμερικανικής οικονομικής τάξης υπήρχε ισχυρή υποστήριξη για τον ιταλικό φασισμό.
Είναι σημαντικό εδώ να θυμόμαστε να μην ασχολούμαστε πολύ με τους «ισμούς», αλλά μάλλον να εξετάζουμε περισσότερο τις ιδιαιτερότητες της οικονομικής πολιτικής, καθώς, όπως μπορούμε να δούμε σε αυτή την πολύ σύντομη παράγραφο, βρίσκουμε τις λέξεις «κορπορατισμός», «νεοσυντηρητισμός» και «εθνικοσοσιαλισμός» αναμεμειγμένες με τον «φασισμό».
Καλώ τους αναγνώστες να διαβάσουν το άρθρο που αναφέρεται παραπάνω, το οποίο αποτελεί το κεφάλαιο 13 του βιβλίου μου «Η αυτοκρατορία στην οποία ο μαύρος ήλιος δεν δύει ποτέ», για μια λεπτομερή εξήγηση αυτής της ιστορίας.
Το αναφέρω εδώ για να τονίσω ότι υπάρχει μεγάλη ομοιότητα μεταξύ αυτού που πρότειναν ο Μίλτον Φρίντμαν και η Παγκόσμια Τράπεζα στη «θεραπεία σοκ» για την Κίνα, σε σύγκριση με αυτή του κορπορατισμού του Μουσολίνι και δεν νομίζω ότι ήταν σύμπτωση.
Θα δώσω περαιτέρω διευκρινίσεις σχετικά με αυτές τις ομοιότητες όταν θα συζητήσω τη Χιλή του Πινοσέτ και τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας αργότερα σε αυτή τη σειρά.
Αυτές οι περιπτωσιολογικές μελέτες χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα ως πρότυπα από Κινέζους μεταρρυθμιστές υπέρ της θεραπείας σοκ, οι οποίοι συμπτωματικά συνεργάστηκαν στενά και με τον Τζορτζ Σόρος. Επίσης, μέρος αυτής της ομάδας γύρω από τον Σόρος ήταν οι κύριοι υποκινητές της τραγωδίας της πλατείας Τιενανμέν, στους οποίους χορηγήθηκε ασφαλής διέλευση από την Κίνα υπό την προστασία της CIA μέσω της Επιχείρησης Yellowbird.
Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι οι σύμβουλοι που συμμετείχε η Παγκόσμια Τράπεζα στις συζητήσεις με τους Κινέζους για την οικονομική μεταρρύθμιση τη δεκαετία του 1980 ήταν όλοι Ανατολικοευρωπαίοι που κάποτε αποκαλούσαν τους εαυτούς τους σοσιαλιστές, αλλά έκτοτε είχαν αποκηρύξει τον σοσιαλισμό υπέρ της θεραπείας σοκ του Μίλτον Φρίντμαν.
Για άλλη μια φορά, σε αντίθεση με αυτή τη γραμμή της Παγκόσμιας Τράπεζας υπέρ της θεραπείας σοκ, υπήρχε ο Τσεν Γιουν.
Ο Τσεν Γιουν είχε πει στο Διοικητικό Συμβούλιο του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος ήδη από τις 7 Απριλίου 1950:
«Η αύξηση των τιμών δεν είναι καλή, αλλά η πτώση των τιμών δεν είναι καλή ούτε για την παραγωγή. Είναι καλύτερα να ψηλαφίσουμε πέτρες για να διασχίσουμε το ποτάμι με μεγαλύτερη σταθερότητα».
Με άλλα λόγια, ο Τσεν Γιουν ήταν υπέρ μιας σταδιακής μεταρρύθμισης στην οποία τα αποτελέσματα ορισμένων μεταρρυθμιστικών μέτρων θα μπορούσαν να φανούν ξεκάθαρα και να ενεργήσουν ανάλογα: αν θα υιοθετηθούν οριστικά τέτοιες μεταρρυθμίσεις, θα αναπροσαρμοστούν ή θα απορριφθούν. Η κατάσταση της Κίνας ήταν μοναδική και δεν ήταν απλώς θέμα «αντιγραφής» αυτού που είχαν κάνει ή έκαναν άλλες χώρες εκείνη την εποχή.
Στις 6 Δεκεμβρίου 1980, ο Τσεν Γιουν είπε στην Κεντρική Διάσκεψη για την Εργασία:
«Πρέπει να μεταρρυθμίσουμε τους εαυτούς μας, αλλά τα βήματά μας πρέπει να είναι σταθερά. Επειδή τα ζητήματα που αφορούν τη μεταρρύθμισή μας είναι περίπλοκα, δεν έχουμε την πολυτέλεια να είμαστε υπερβολικά ανυπόμονοι. Είναι αλήθεια ότι η μεταρρύθμιση πρέπει να βασίζεται σε σωστή θεωρία, οικονομικές στατιστικές και προβλέψεις, αλλά είναι πιο σημαντικό να ξεκινήσουμε με πειράματα σε επιλεγμένα σημεία και να μάθουμε από την εμπειρία την κατάλληλη στιγμή: αυτό σημαίνει να ψηλαφίσουμε πέτρες για να διασχίσουμε το ποτάμι. Στην αρχή, τα βήματα πρέπει να είναι μικρά, περπατώντας αργά».
Αυτή η προσέγγιση του Τσεν Γιουν παρέμεινε κυρίαρχη στις αρχές της δεκαετίας του 1980, όταν η Κίνα ξεκίνησε ένα σταδιακό άνοιγμα στην αγορά και όχι ριζοσπαστικοποίηση, ξεκινώντας από τα περιθώρια του οικονομικού συστήματος.
Ωστόσο, όλο και περισσότερο, κατά την ίδια περίοδο, αρχές όπως η Παγκόσμια Τράπεζα πρόσφεραν τις «φιλικές» συμβουλές τους με αντάλλαγμα την έγκριση δανείων στην Κίνα και τέτοιες συμβουλές κέρδιζαν δημοτικότητα.
Στην προσπάθεια της Κίνας να λύσει το πρόβλημα των τιμών, η Παγκόσμια Τράπεζα οργάνωσε ανταλλαγές μεταξύ καθιερωμένων Κινέζων διανοουμένων και οικονομολόγων που είχαν μεταναστεύσει από την Ανατολική Ευρώπη. «Αυτός ο διάλογος μεταξύ των μεταρρυθμιστών οικονομολόγων της Κίνας και των ομολόγων τους οδήγησε σε μια από τις κύριες ανταγωνιστικές προσεγγίσεις για τη μεταρρύθμιση της αγοράς στην Κίνα: τη λεγόμενη μεταρρύθμιση πακέτου, η οποία είχε στον πυρήνα της μια ριζική μεταρρύθμιση των τιμών, το πρώτο βήμα στη θεραπεία σοκ». [10]
Αυτό το πακέτο μεταρρύθμισης αποτελούνταν κυρίως από τέσσερα στάδια θεραπείας-σοκ: (1) απελευθέρωση όλων των τιμών σε μια ενιαία «μεγάλη έκρηξη», (2) ιδιωτικοποίηση, (3) απελευθέρωση του εμπορίου και (4) σταθεροποίηση, με τη μορφή περιοριστικών νομισματικών και δημοσιονομικών πολιτικών, δηλαδή αυστηρής λιτότητας.
«Τα τέσσερα μέτρα της θεραπείας σοκ, που εφαρμόστηκαν ταυτόχρονα, θα έπρεπε, θεωρητικά, να αποτελούν ένα πλήρες πακέτο.
Μια πιο προσεκτική ματιά αποκαλύπτει ότι το μέρος αυτού του πακέτου που μπορεί να εφαρμοστεί με μια πτώση συνοψίζεται σε έναν συνδυασμό στοιχείων (1) και (4): απελευθέρωση των τιμών που συμπληρώνεται από αυστηρή λιτότητα». [11]
Η κοινή έκθεση για την οικονομία της ΕΣΣΔ (1990)[12] του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, της Παγκόσμιας Τράπεζας, του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης ζητούσε:
«Τίποτα δεν θα είναι πιο σημαντικό για την επιτυχία της μετάβασης σε μια οικονομία της αγοράς από την ελευθέρωση των τιμών, για την καθοδήγηση της κατανομής των πόρων. Η έγκαιρη και συνολική ελευθέρωση των τιμών είναι απαραίτητη για τον τερματισμό τόσο της έλλειψης αγαθών όσο και των μακροοικονομικών ανισορροπιών που μαστίζουν όλο και περισσότερο την οικονομία.»
Η Isabella Weber [13] [βλ. σημείωση 13 για τη διευκρίνισή μου σχετικά με τον Weber] γράφει στο «Πώς η Κίνα ξέφυγε από τη θεραπεία σοκ»:
Το «εφάπαξ άλμα των τιμών» που αναμενόταν να προκύψει από την απελευθέρωση των τιμών χονδρικής ήταν ευπρόσδεκτο καθώς θα «απορροφούσε την πλεονάζουσα ρευστότητα» και, με αυτόν τον τρόπο, θα ενίσχυε τη λιτότητα [όπως αναφέρεται στην έκθεση του ΔΝΤ *Η οικονομία της ΕΣΣΔ* (1990)].
Με άλλα λόγια, μια αύξηση στο γενικό επίπεδο τιμών θα είχε υποτιμήσει τις αποταμιεύσεις και έτσι θα μείωνε τη χρόνια συνολική πλεονάζουσα ζήτηση που χαρακτήριζε τις σοσιαλιστικές οικονομίες.
Το κόστος της στέρησης των πολιτών από τον μέτριο πλούτο που είχαν συσσωρεύσει υπό τον κρατικό σοσιαλισμό θεωρήθηκε αναγκαίο κακό. Στην πραγματικότητα, αυτό ισοδυναμούσε με μια οπισθοδρομική αναδιανομή προς όφελος των ελίτ που κατείχαν μη χρηματικά περιουσιακά στοιχεία. Η επιβολή των σχέσεων της αγοράς στην κοινωνία εν μία νυκτί συνεπαγόταν την επιβολή μεγαλύτερης ανισότητας.
... Η φύση και οι δομές των επικρατούντων θεσμών που θα αποτελούσαν τη νέα οικονομία της αγοράς δεν έτυχαν μεγάλης προσοχής από τους υποστηρικτές της θεραπείας-σοκ. Το πακέτο που συνέστησαν ο [David] Lipton, ο [Jeffrey] Sachs και πολλοί άλλοι, συμπεριλαμβανομένων οικονομολόγων που εργάζονταν στον σοσιαλιστικό κόσμο εκείνη την εποχή, δεν «δημιούργησε» μια οικονομία της αγοράς, όπως υποδηλώνει ο τίτλος της σημαντικής μελέτης τους για την Πολωνία (1990).
Αντίθετα, υπήρχε η ελπίδα ότι η καταστροφή της σχεδιασμένης οικονομίας θα οδηγούσε αυτόματα σε μια οικονομία της αγοράς. Είναι συνταγή καταστροφής, όχι κατασκευής. Μόλις η σχεδιασμένη οικονομία είχε «σκοτωθεί από το σοκ», το «αόρατο χέρι» αναμενόταν να αναλάβει δράση και, σχεδόν ως εκ θαύματος, να επιτρέψει την ανάδυση μιας αποτελεσματικής οικονομίας της αγοράς.
Η καταστροφή που προδιαγράφεται από τη θεραπεία σοκ δεν περιορίζεται στο οικονομικό σύστημα. Πρέπει να εκπληρωθεί μια περαιτέρω προϋπόθεση: μια «επαναστατική αλλαγή των θεσμών» (Kornai, 1990).
Ή, όπως το έθεσαν οι Lipton και Sachs (1990), «η κατάρρευση του μονοκομματικού κομμουνιστικού καθεστώτος ήταν η απαραίτητη προϋπόθεση [δηλαδή, χωρίς την οποία δεν υπάρχει τίποτα] για μια αποτελεσματική μετάβαση σε μια οικονομία της αγοράς».
Στην πραγματικότητα, χρειάστηκε η κατάρρευση του σοβιετικού κράτους και του μονοκομματικού κομμουνιστικού καθεστώτος τον Δεκέμβριο του 1991, για να μπορέσει να εφαρμοστεί η «μεγάλη έκρηξη». Ο Ρώσος πρόεδρος Μπόρις Γέλτσιν ήρε σχεδόν όλους τους ελέγχους τιμών στις 2 Ιανουαρίου 1992. Υπό τον Γενικό Γραμματέα Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, μια ριζική μεταρρύθμιση των τιμών ήταν επανειλημμένα στην ημερήσια διάταξη από το 1987, αλλά δεν εφαρμόστηκε ποτέ, καθώς οι Ρώσοι πολίτες διαμαρτυρήθηκαν μαζικά και οι μελετητές προειδοποίησαν για τον κίνδυνο κοινωνικής αναταραχής.
Με την υπόσχεση μακροπρόθεσμου κέρδους, η «μεγάλη έκρηξη» συνεπαγόταν μια βραχυπρόθεσμη θυσία που επηρέασε άμεσα τα συμφέροντα των εργαζομένων και των επιχειρήσεων, καθώς και των κυβερνητικών υπηρεσιών. Η ριζική απελευθέρωση των τιμών έγινε πολιτικά εφικτή μόνο μετά τη διάλυση του σοβιετικού κράτους. Η κατάρρευση του μονοκομματικού κομμουνιστικού καθεστώτος αποδείχθηκε, στην πραγματικότητα, «η απαραίτητη προϋπόθεση» για μια «μεγάλη έκρηξη», αλλά η «μεγάλη έκρηξη» απέτυχε να επιτύχει «μια αποτελεσματική μετάβαση σε μια οικονομία της αγοράς». Αντί της αναμενόμενης εφάπαξ αύξησης του επιπέδου των τιμών, η Ρωσία εισήλθε σε παρατεταμένη περίοδο πολύ υψηλού πληθωρισμού, σε συνδυασμό με μείωση της παραγωγής ακολουθούμενη από χαμηλούς ρυθμούς ανάπτυξης. [14]
ΕΣΣΔ και Ρωσία (από το 1990). Δείκτης Τιμών Καταναλωτή και Πραγματικό ΑΕΠ, 1980-2016. Πηγές: IPC ΕΣΣΔ, 1971-1990 (IMF et al., 1991, 100). CPI Russia, 1991 (Filatochev et al., 1992, 746), 1992 (Sachs, 1994b, 70), 1993-2016 (ΔΝΤ; 2017); ΑΕΠ (Alvaredo et al., 2017). Πηγή: Isabella Weber, «Πώς η Κίνα ξέφυγε από τη θεραπεία σοκ» (2021).
Η Isabella Weber συνεχίζει:
"Σχεδόν όλες οι μετασοσιαλιστικές χώρες που έχουν εφαρμόσει κάποια εκδοχή θεραπείας σοκ έχουν βιώσει μια βαθιά και παρατεταμένη ύφεση. Πέρα από την καταστροφή που τεκμηριώνεται από τους οικονομικούς δείκτες, οι περισσότεροι δείκτες ανθρώπινης ευημερίας, όπως η πρόσβαση στην εκπαίδευση, η απουσία φτώχειας και η δημόσια υγεία, έχουν καταρρεύσει.
Η Κίνα έχει ακολουθήσει μια πειραματική προσέγγιση που έχει εκμεταλλευτεί τις υπάρχουσες θεσμικές πραγματικότητες για να οικοδομήσει ένα νέο οικονομικό σύστημα.
Το κράτος έχει σταδιακά αναδημιουργήσει αγορές στο περιθώριο του παλιού συστήματος... Οι μεταρρυθμίσεις της Κίνας ήταν σταδιακές – όχι μόνο όσον αφορά τον ρυθμό, αλλά και τη μετάβαση από τα περιθώρια του παλιού βιομηχανικού συστήματος στον πυρήνα του. Απελευθερώνοντας μια δυναμική ανάπτυξης και επανεκβιομηχάνισης, η σταδιακή απελευθέρωση της αγοράς μεταμόρφωσε τελικά ολόκληρη την πολιτική οικονομία, ενώ το κράτος διατήρησε τον έλεγχο σε βασικούς τομείς. [15]
ΔΤΚ και πραγματικό ΑΕΠ της Κίνας, 1980-2016. Πηγές: ΔΤΚ (ΔΝΤ, 2017)· ΑΕΠ (Alvaredo et al., 2017). Πηγή: Isabella Weber, «Πώς η Κίνα ξέφυγε από τη θεραπεία σοκ» (2021).
Ο μετασχηματισμός του οικονομικού συστήματος καθοδηγείται σε κάθε στάδιο από το κράτος. Αντίθετα, η απελευθέρωση των τιμών «big bang» στο πλαίσιο της θεραπείας-σοκ έχει προκαλέσει αποδιοργάνωση των υπαρχόντων παραγωγικών δεσμών χωρίς να τους αντικαταστήσει με σχέσεις αγοράς. «Σε αυτό το κενό, ούτε οι παλιές δομές διοίκησης ούτε η αγορά λειτούργησαν αποτελεσματικά.
Για την Κίνα, το καθοριστικό ερώτημα της δεκαετίας του 1980 δεν ήταν αν θα μεταρρυθμιστεί – όπως επισημαίνει η δυαδική αντίθεση που συνήθως επικαλείται μεταξύ συντηρητικών και μεταρρυθμιστών. Το ερώτημα ήταν πώς να μεταρρυθμιστεί: να καταστραφεί το παλιό σύστημα ή να αναπτυχθεί το νέο σύστημα από το παλιό». [16]
Όταν η πρώτη αποστολή της Παγκόσμιας Τράπεζας έφτασε τον Οκτώβριο-Νοέμβριο του 1980 για να επαληθεύσει εάν η Κίνα ήταν επιλέξιμη για να λάβει δάνεια από τη Διεθνή Ένωση Ανάπτυξης, οι Κινέζοι γραφειοκράτες σε κεντρικό και επαρχιακό επίπεδο παρουσίασαν τις απόψεις τους σχετικά με την πρακτική της ρύθμισης των τιμών και της μεταρρύθμισης στους εκπροσώπους της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Η Παγκόσμια Τράπεζα πίστευε ότι η Κίνα θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να μάθει από τους κορυφαίους σοσιαλιστές μεταρρυθμιστές στην Ανατολική Ευρώπη, οι οποίοι είχαν όλοι ένα κακό ιστορικό γεμάτο μόνο αποτυχίες. που δεν θεωρούσαν πλέον εφικτό τον σοσιαλισμό σε οποιαδήποτε μορφή. και ότι, συμπτωματικά, όλοι τώρα τηρούσαν το οικονομικό δόγμα της θεραπείας σοκ. Μεταξύ των πρώτων επισκεπτών με τη μεγαλύτερη επιρροή ήταν οι απογοητευμένοι πρώην σοσιαλιστές μεταρρυθμιστές Wlodzimierz Brus και Ota Šik, καθώς και ο παγκοσμίου φήμης νεοφιλελεύθερος Milton Friedman.
Ο πρώτος οικονομολόγος της Ανατολικής Ευρώπης που άφησε βαθιά εντύπωση στους Κινέζους οικονομολόγους που ασχολούνται με τις μεταρρυθμίσεις ήταν ο Wlodzimierz Brus. Το 1972, ο Brus εντάχθηκε στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης, το οποίο του πρόσφερε καταφύγιο, αλλά παρέμεινε τόπος εξορίας. «Στην Οξφόρδη, ο Brus είχε δύο διδακτορικούς φοιτητές. Ο ένας ήταν ο Anders Aslund, ένθερμος υποστηρικτής των πολιτικών της «μεγάλης έκρηξης». Μαζί με τον Ντέιβιντ Λίπτον και τον Τζέφρι Σακς, ο Άσλουντ θα γινόταν σύμβουλος της ρωσικής κυβέρνησης την κρίσιμη περίοδο 1991-1994. Ο άλλος διδακτορικός φοιτητής ήταν ο Cyril Lin, αδελφός του πρώτου επικεφαλής της αποστολής της Παγκόσμιας Τράπεζας [στην Κίνα] Edwin Lim». [17] [18]
Χάρη στη σύσταση της Παγκόσμιας Τράπεζας, ο Brus προσκλήθηκε να δώσει διάλεξη στην Κίνα, όπου ανέφερε πολλά από τα βασικά στοιχεία αυτού που αργότερα θα ονομαζόταν «θεραπεία σοκ». [19]
Ο Brus είπε στο κινεζικό ακροατήριό του ότι, αντί να πειραματίζονται με ξεχωριστές πολιτικές, οι Κινέζοι θα πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι η οικονομική μεταρρύθμιση σημαίνει μετάβαση από το παλιό σύστημα στο νέο σύστημα. Ως εκ τούτου, η μεταρρύθμιση θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί σε ένα ενιαίο πακέτο· μια αποσπασματική προσέγγιση ήταν, σύμφωνα με τον Brus, αδύνατη. [20]
Επιπλέον, σύμφωνα με τον Brus, οι οικονομολόγοι της Ανατολικής Ευρώπης είχαν καταλήξει σε συμφωνία ότι μόνο μια αλλαγή στο πολιτικό σύστημα θα μπορούσε να διασφαλίσει ότι η μεταρρύθμιση δεν θα αντιστραφεί, αποτρέποντας έτσι την επιστροφή στο παλιό σύστημα. Ως εκ τούτου, η πολιτική αλλαγή έπρεπε να είναι μέρος της δέσμης. Αυτή η πτυχή αφέθηκε σκόπιμα ασαφής και κακώς καθορισμένη κατά τη διάρκεια των συναντήσεών τους με τις κινεζικές αντιπροσωπείες.
Ο Wu Jinglian, ο οποίος εργαζόταν στο Κινεζικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών, γοητεύτηκε από τον Milton Friedman στην Κίνα τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 1980. Ο Φρίντμαν ήταν από τους πρώτους οικονομολόγους που επισκέφθηκαν την Κίνα μετά το άνοιγμα της χώρας. Ο Wu θα έγραφε αργότερα ότι ο Friedman είχε διαμορφώσει τη σκέψη του για τις τιμές. [21] Ο Wu θα γινόταν ένας από τους κορυφαίους υποστηρικτές μιας «μεγάλης έκρηξης» απελευθέρωσης των τιμών στην Κίνα στα μέσα της δεκαετίας του 1980.
Ο Ota Šik ήταν ένας άλλος οικονομολόγος με επιρροή που επισκέφθηκε την Κίνα για πρώτη φορά το 1981. Ως αρχιτέκτονας των οικονομικών μεταρρυθμίσεων της Άνοιξης της Πράγας, ο Σικ ήλπιζε ότι η Κίνα θα αντλούσε έμπνευση από το μοντέλο του σοσιαλισμού της αγοράς στην Τσεχοσλοβακία. Η μεταρρύθμισή του περιελάμβανε ριζική απελευθέρωση των τιμών και κατάργηση του κρατικού σχεδιασμού. Όταν, τον Αύγουστο του 1968, τα στρατεύματα του Συμφώνου της Βαρσοβίας εισέβαλαν στην Πράγα, τερματίζοντας βάναυσα τα μεταρρυθμιστικά σχέδια, ο Σικ έτυχε να βρίσκεται σε διακοπές στη Γιουγκοσλαβία. Φοβούμενος πολιτικές διώξεις, ο Σικ δεν επέστρεψε ποτέ στην Τσεχοσλοβακία. Βρήκε καταφύγιο στην Ελβετία, όπου έγινε καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Σεν Γκάλεν. [22]
Ο Σικ προώθησε την πλήρη απελευθέρωση των τιμών στους Κινέζους ως στόχο. Ο προγραμματισμός ως βασικό σύστημα πρέπει να αντικατασταθεί από την αγορά. Ο Wu Jinglian ήταν υπεύθυνος για την οργάνωση της επίσκεψης του Shik στο Šik το 1981. Κατά τη διάρκεια των διαλέξεων του στην Κινεζική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών (CASS), ο Shik είπε στο κοινό του: «Πιστεύω ότι το παλιό σύστημα σχεδιασμού είναι ασύμβατο με το σύστημα της αγοράς. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να διατηρηθεί ο σχεδιασμός της οδηγίας κατά την υιοθέτηση της ρύθμισης της αγοράς». Αυτό σήμαινε ότι η μεταρρύθμιση έπρεπε να περιλαμβάνει την κατάργηση του υποχρεωτικού σχεδιασμού, την κατάργηση των μονοπωλίων και την απελευθέρωση των τιμών. [23] «Για τον Σικ, δεν θα μπορούσε να υπάρξει σοσιαλισμός χωρίς την ελεύθερη αγορά». [24]
Ο Wu Jinglian υπενθύμισε [25] ότι ήταν ο Zhao Ziyang που συνέστησε στον Šik να γίνει ο πρώτος ξένος σύμβουλος στην Κινεζική Ακαδημία Κοινωνικών Επιστημών (CASS) και να προσκαλείται στην Κίνα κάθε χρόνο. Ο Zhao ήθελε επίσης να οργανώσει μια συνάντηση με τα βασικά στελέχη που είναι υπεύθυνα για την οικονομική μεταρρύθμιση. Αυτή ήταν την τελευταία ημέρα της επίσκεψης του Σικ. [26] Ο Zhao Ziyang ήταν πρωθυπουργός της Κίνας από το 1980 έως το 1987 και γενικός γραμματέας από το 1987 έως το 1989. Και, όπως θα δούμε, ήταν στο επίκεντρο της τραγωδίας της πλατείας Τιενανμέν το 1989.
Τα συνέδρια του Σικ είχαν μεγάλη επιρροή μεταξύ των Κινέζων μεταρρυθμιστών, οι οποίοι άρχισαν να ακολουθούν πιο στενά τις συμβουλές του για το πώς η Κίνα πρέπει να εφαρμόσει τις μεταρρυθμίσεις. Αν και αυτές οι συζητήσεις ήταν ακόμα σε επίπεδο έρευνας και όχι πολιτικής, τα πράγματα προχωρούσαν πολύ γρήγορα.
Ωστόσο, δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για τον Shik να σαμποτάρει αυτή τη σχέση με την Κίνα όσον αφορά την οικονομική μεταρρύθμιση. Περίπου ένα χρόνο αργότερα, αποκαλύφθηκε στην Κίνα ότι ο Σικ είχε δώσει συνέντευξη στη δυτικογερμανική εβδομαδιαία εφημερίδα Wirtschaftwoche λίγες μόλις εβδομάδες πριν από την πρώτη του επίσκεψη στην Κίνα. Σε αυτή τη συνέντευξη, ο Šik εξέφρασε την άποψή του ότι η οικονομική μεταρρύθμιση δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς ένα εντελώς νέο πολιτικό σύστημα. Η «θεραπεία σοκ» όχι μόνο απαιτούσε η οικονομία να καθορίζεται από τις αγορές χωρίς κρατική παρέμβαση, αλλά απαιτούσε επίσης τη δημιουργία ενός εντελώς νέου κράτους που θα τη συνόδευε – αν και στις συγκεκριμένες λεπτομέρειες του είδους του κράτους που οραματίζονταν για αυτή τη νέα ουτοπία κράτησαν μια ορισμένη επιφύλαξη.
Ο Σικ δήλωσε σε αυτή τη συνέντευξη: «[Οι πολιτικοί στην εξουσία] που καταλαβαίνουν ελάχιστα ή καθόλου από οικονομικά και που ζουν το παλιό όραμα της δικτατορίας του προλεταριάτου, φοβούνται πολύ ότι οποιαδήποτε φιλελευθεροποίηση και οποιαδήποτε αλλαγή στο οικονομικό σύστημα προς την αυτονομία των επιχειρήσεων και τον προσανατολισμό στην αγορά θα υπονομεύσει τη θέση τους. Για να λειτουργήσει πραγματικά η μεταρρύθμιση, πρέπει να βάλουμε ένα τέλος στις επιταγές του κόμματος για την οικονομία». [27]
Είναι ενδιαφέρον ότι θεραπευτές σοκ όπως ο Σικ, και ο Μπρους πιο έμμεσα, ζήτησαν να τερματιστεί η «κομματική υπαγόρευση» στην οικονομία. Αναρωτιέται κανείς αν έβλεπαν τη στρατιωτική δικτατορία του Πινοσέτ στη Χιλή υπό το ίδιο πρίσμα. Με την πρώτη ματιά, φαίνεται ειρωνικό το γεγονός ότι οι υποστηρικτές της θεραπείας-σοκ ήταν τόσο κατηγορηματικοί, ακόμη και επιθετικοί, υποστηρίζοντας ότι η «υπαγόρευση» του κράτους έπρεπε να αφαιρεθεί προκειμένου να «απελευθερωθεί» η οικονομία. Ωστόσο, στις περισσότερες (αν όχι σε όλες) περιπτώσεις όπου υιοθετήθηκε η θεραπεία-σοκ, χρειάστηκε μια στρατιωτική δικτατορία για να επιβάλει τις πολιτικές της ενάντια στις διαμαρτυρίες του πληθυσμού.
Αλλά η φαινομενική ειρωνεία όλων αυτών σύντομα ξεθωριάζει, όταν γίνεται κατανοητό ότι αυτός ήταν ο απώτερος στόχος από την αρχή: η εγκαθίδρυση μιας στρατιωτικής δικτατορίας.
Ο Shik δεν προσκλήθηκε ποτέ ξανά στην Κίνα, αλλά η επιρροή του, συμπεριλαμβανομένης της προτεινόμενης μεταρρύθμισης των τιμών, παρέμεινε σημαντικό σημείο αναφοράς για τους Κινέζους οικονομολόγους υπέρ του πακέτου μεταρρυθμίσεων (θεραπεία σοκ), όπως ο Wu Jinglian.
Σύμφωνα με τον Wu Jinglian, η μεταρρύθμιση θα μπορούσε να πετύχει μόνο εάν η εξουσία ήταν αποκεντρωμένη. Εντυπωσιασμένοι από τον Brus και τον Šik, ο Liu Guoguang (ο οποίος ήταν ο πρώτος που προσκάλεσε τον Brus και τον Šik στην Κίνα) και ο Wu Jinglian επικοινώνησαν με τον Edwin Lim, επικεφαλής της αποστολής της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Κίνα, και πρότειναν ένα συνέδριο για την εμβάθυνση της γνώσης των οικονομολόγων της Ανατολικής Ευρώπης.
Αντιπροσωπεία αποτελούμενη κυρίως από εξόριστους οικονομολόγους από την Ανατολική Ευρώπη και αξιωματούχους της Παγκόσμιας Τράπεζας συναντήθηκε με κινέζους οικονομολόγους αρμόδιους για τη μεταρρύθμιση των τιμών. Ο Λιμ είχε προσλάβει τον Μπρους ως σύμβουλο αμέσως μετά την αποστολή της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Κίνα το 1980 και του ανέθεσε το καθήκον να σχηματίσει μια αντιπροσωπεία αποτελούμενη κυρίως από εξόριστους μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης. [28]
Ανάμεσά τους ήταν ο Γίρι Κόστα, ένας παιδικός φίλος του Σικ που είχε εργαστεί υπό την ηγεσία του για την οικονομική μεταρρύθμιση στο Τσεχοσλοβακικό Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών και ο οποίος ζούσε εξόριστος ως καθηγητής στη Φρανκφούρτη της Γερμανίας. Ένα σημαντικό κοινό στοιχείο μεταξύ όλων εκτός από έναν από τους προσκεκλημένους ειδικούς ήταν ότι είχαν χάσει την πίστη τους στον σοσιαλισμό.
Εδώ είναι μια αντιπροσωπεία ξένων ειδικών, που προσκλήθηκαν να βοηθήσουν στη μεταρρύθμιση του σοσιαλισμού, οι οποίοι ως επί το πλείστον πίστευαν όχι μόνο ότι ο σοσιαλισμός ήταν μη μεταρρυθμίσιμος, αλλά και ότι η θεραπεία σοκ ήταν ο μόνος πραγματικός τρόπος για την οικονομική μεταρρύθμιση. [29]
Εμπειρογνώμονες από την Ανατολή, πριν επισκεφθούν την Κίνα, συνέστησαν σθεναρά μια «ολοκληρωμένη προσέγγιση» που θα μεταρρυθμίσει όλους τους τομείς ταυτόχρονα, το συντομότερο δυνατό. Στην πραγματικότητα, υποστήριξαν το είδος των ριζοσπαστικών πολιτικών που αργότερα αποδείχθηκαν καταστροφικές στη Ρωσία και την Ανατολική Ευρώπη.
Ο Weber γράφει:
Ο Juliusz Struminski, πρώην επικεφαλής της Πολωνικής Επιτροπής Τιμών (1953-1968), εξόριστος στη Δυτική Γερμανία και ενεργός ως δημοσιογράφος, ήταν ένα άλλο εξέχον μέλος των εμπειρογνωμόνων της Ανατολικής Ευρώπης.
... Ο Struminski δεν μπορούσε να εξηγήσει πώς η γενική μεταρρύθμιση των τιμών που πρότεινε θα μπορούσε να αποφύγει μια σοβαρή πολιτική αναταραχή. Δεδομένης της παραδοχής του ότι δεν πίστευε ότι ο σοσιαλισμός ήταν μεταρρυθμίσιμος, αναρωτιέται κανείς αν ο Στρομίνσκι δεν θα μπορούσε να δει στις μεγάλης κλίμακας διαδηλώσεις που προκλήθηκαν από τέτοιες ριζικές αλλαγές τιμών έναν τρόπο να παρακάμψει πολιτικά το σοσιαλιστικό σύστημα. Εξάλλου, οι Ανατολικοευρωπαίοι τόνισαν επανειλημμένα τις πολιτικές συνθήκες που είναι απαραίτητες για τη μεταρρύθμιση.[30]
Κατά τη διάρκεια αυτών των πρώιμων φάσεων ανοίγματος, οι Κινέζοι εξακολουθούσαν να είναι κυρίως υπέρ της σταδιακής μετάβασης σε μια οικονομία της αγοράς. Οικονομολόγοι όπως ο Wu Jinglian, που ήταν υπέρ της θεραπείας σοκ, αντιπροσώπευαν μια μειοψηφία εκείνη την εποχή. Ως εκ τούτου, η Παγκόσμια Τράπεζα και οι εταίροι της υπέβαλαν πιο ριζοσπαστικές μεταρρυθμιστικές προτάσεις από ό,τι περίμενε η κινεζική αντιπροσωπεία και οι οποίες πρέπει να φάνηκαν μάλλον παράλογες, καθώς αυτοί οι μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης ζητούσαν μια πλήρη αναθεώρηση της μεμιάς. Το πραγματικό ερώτημα που προσπαθούσε να απαντήσει η πλειοψηφία των Κινέζων μεταρρυθμιστών σε αυτές τις συναντήσεις ήταν πόσο θα έπρεπε να αλλάξουν συγκεκριμένες τιμές και ποιες θα ήταν οι επιπτώσεις στο συνολικό επίπεδο τιμών – όχι αν θα καταργηθεί ή όχι ολόκληρο το σύστημα ρύθμισης των τιμών.
Ο Weber γράφει:
Όταν η συζήτηση στράφηκε στο θέμα του πληθωρισμού, ο Brus προσπάθησε για άλλη μια φορά να υποστηρίξει ριζικές μεταρρυθμίσεις χρησιμοποιώντας επιχειρήματα παρόμοια με αυτά που προέβαλε ο Friedman για την καταστολή του πληθωρισμού κατά την επίσκεψή του και αντλώντας από τα Οικονομικά της Έλλειψης (1980) του Kornai. Στα μάτια του Brus, στις σοσιαλιστικές χώρες θα υπήρχε πάντα καταπιεσμένος πληθωρισμός... Εάν η αγορά είχε αφεθεί να καθορίσει τις τιμές, ο καταπιεσμένος πληθωρισμός θα είχε εκδηλωθεί αμέσως. Για τον Brus, όπως και για τον Friedman, ο πληθωρισμός ήταν ένα αναγκαίο κακό για την επίτευξη ισορροπίας.[31]
Ωστόσο, η ισορροπία από μόνη της δεν αποτελεί κριτήριο. Μπορείτε να έχετε μια ισορροπία στη φτώχεια όπως μπορείτε να έχετε μια ισορροπία στον πλούτο. Η απλή επιθυμία επίτευξης ισορροπίας δεν αποτελεί κριτήριο για τον προσδιορισμό του εάν ένα σύστημα είναι πραγματικά ευημερούν.
Ο János Kornai ήταν ένας άλλος εξέχων μεταρρυθμιστής της Ανατολικής Ευρώπης, που κλήθηκε να συμβουλεύσει τους Κινέζους για μεταρρυθμίσεις. Ο Wu Jinglian συνάντησε για πρώτη φορά τον Kornai το 1981 σε ένα συνέδριο που διοργάνωσε η Διεθνής Οικονομική Ένωση στην Αθήνα, στο οποίο συμμετείχαν εξέχουσες προσωπικότητες όπως ο Σοβιετικός μαθηματικός Leonid Kantorovich και ο οικονομολόγος της Οξφόρδης Sir John Hicks, και οι δύο νικητές του βραβείου Νόμπελ τη δεκαετία του 1970, καθώς και ο Herbert Giersch, ο οποίος σύντομα θα γινόταν πρόεδρος της νεοφιλελεύθερης Εταιρείας του Mount Pelerin.
Σε εκείνο το συνέδριο, ο Wu συνάντησε τον János Kornai για πρώτη φορά. «Ο Κορνάι διαμόρφωσε τη σκέψη του Γου για τη μεταρρύθμιση και ο Γου έγινε ο μεγαλύτερος υποστηρικτής του Κορνάι στην Κίνα, προωθώντας τη μετάφραση των έργων του. Και οι δύο ήταν προηγουμένως υπέρμαχοι των αντίστοιχων ορθόδοξων δογμάτων τους στην Ουγγαρία και την Κίνα και τώρα γίνονταν, μαζί με τον Wu, ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές της αγοράς, ακολουθώντας τα βήματα του Kornai. Αυτό ήταν πριν ο Κορνάι ενταχθεί στη σχολή οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, αλλά όταν συναντήθηκαν στην Αθήνα, ο Κορνάι είχε ήδη αποκτήσει φήμη στη Δύση. [32]
Στο βιβλίο του Kornai «Economics of Shortages» (1980) απέδωσε την ευθύνη για τις ελλείψεις στην ίδια τη φύση του σοσιαλιστικού συστήματος σχεδιασμένης οικονομίας. Ως εκ τούτου, ο μόνος τρόπος για να ξεπεραστούν οι ελλείψεις, σύμφωνα με τη λογική του Κορνάι, ήταν να απαλλαγούμε από τον κεντρικό σχεδιασμό. Αυτή η ομάδα συμβούλων της Ανατολικής Ευρώπης ήταν γνωστή για την επεξεργασία στρωμάτων βασανιστικών θεωριών τόσο πυκνών που ήταν δύσκολο να εντοπιστεί ακριβώς πού να πάει.
Δεδομένου ότι όλοι αυτοί οι άνδρες είχαν στην πραγματικότητα πολύ κακό ιστορικό όσον αφορά την εφαρμογή των οικονομικών στην πραγματικότητα και όχι στη θεωρία, ήταν πολύ προσεκτικοί στην επιλογή των λέξεων τους και όταν αντιμετώπιζαν οποιαδήποτε πρόταση που περιελάμβανε κάποιο βαθμό συγκεκριμενοποίησης και όχι αόριστες ευρείες εκτιμήσεις, φρόντισαν να προσθέσουν γρήγορα μια δήλωση αποποίησης ευθύνης εδώ και εκεί, έτσι ώστε να μην μπορούν ποτέ να θεωρηθούν πραγματικά υπεύθυνοι για οποιαδήποτε συγκεκριμένη πολιτική που θα πρέπει να διαμορφωθεί από τέτοιες συναντήσεις.
Πολλοί επέκριναν την «ερμηνεία» του Wu Jillian για την οικονομία του Kornai. Το αν ακολούθησε πιστά ή όχι τις διδασκαλίες του Κορνάι είναι θέμα συζήτησης. Ωστόσο, η συναίνεση ήταν ότι το συγκεκριμένο σχέδιο του Wu Jinglian για τη μεταρρύθμιση των τιμών ισοδυναμούσε με συνταγή καταστροφής και ενείχε τον κίνδυνο υπερπληθωρισμού.
Στην πραγματικότητα, όπως θα δούμε, αυτή είναι η μόνη σταθερά σε όλες τις διάφορες θεωρίες που θα συζητηθούν σε αυτό το άρθρο, που προτάθηκαν τόσο από τους μεταρρυθμιστές υπέρ του «πακέτου» όσο και από τη δεξαμενή σκέψης του Zhao Ziyang, το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος: ο υπερπληθωρισμός θα ήταν βέβαιος.
Οι υποστηρικτές της θεραπείας σοκ της Ανατολικής Ευρώπης προέτρεψαν τους Κινέζους μεταρρυθμιστές να καταργήσουν το παλιό κλιμακωτό σύστημα τιμολόγησης, το οποίο από το 1949 ήταν υπεύθυνο για τη σταθεροποίηση των τιμών και είχε αποδειχθεί απίστευτα αξιόπιστο στην καταπολέμηση του πληθωρισμού και των κερδοσκοπικών επιθέσεων. [33] Το σύστημα κλιμακωτών τιμών ήταν στην πραγματικότητα μια συνέχεια των αρχαίων οικονομικών αρχών του Guanzi.
Σκοπεύω να παράσχω μια πιο εμπεριστατωμένη επισκόπηση αυτού του θέματος στο μέλλον, αλλά προς το παρόν η βασική ιδέα πίσω από το κλιμακωτό σύστημα τιμολόγησης της Κίνας ήταν μια πιο διαφοροποιημένη ή κλιμακωτή δομή τιμολόγησης, η οποία συχνά ξεπερνούσε μια απλή δυαδική διαίρεση (κατώτατο έναντι αγοράς) σε τρεις ή περισσότερες διακριτές βαθμίδες τιμών με βάση τον όγκο, στην ποιότητα ή τον προορισμό. Στη γεωργία (όπως και στο σύστημα οικογενειακής ευθύνης), αυτό περιελάμβανε τη χαμηλότερη τιμή για τις παραδόσεις της βασικής ποσόστωσης στο κράτος, έναν υψηλότερο διαπραγματευόμενο δασμό για πωλήσεις στο κράτος που υπερβαίνουν την ποσόστωση και μια τιμή ελεύθερης αγοράς για καλλιέργειες που πωλούνται ανεξάρτητα σε αγροτικές εκθέσεις. Στη βιομηχανία, θα μπορούσε να κυμαίνεται μεταξύ προγραμματισμένων τιμών, κυμαινόμενων τιμών, τιμών διαπραγμάτευσης και τιμών ελεύθερης αγοράς.
Οι Κινέζοι ήθελαν να διατηρήσουν το σύστημα κλιμακωτών τιμών στη σταδιακή μεταρρύθμιση του «ανοίγματος» στις αγορές. Αυτό που εννοούσαν οι Κινέζοι με τον όρο «σταδιακή» ή «αγοραιοποίηση» από τα περιθώρια της οικονομίας σήμαινε ότι θα επέτρεπαν κάποια απελευθέρωση των τιμών για αγαθά που ταξινομούνται ως «ελαφριά», με άλλα λόγια μη βασικά αγαθά. Προϊόντα όπως το βαμβάκι, ο χάλυβας, ο σίδηρος, τα γεωργικά προϊόντα και τα αποθέματα τροφίμων θεωρήθηκαν «βαριά», απαραίτητα για τις βασικές ανάγκες του πληθυσμού και της βιομηχανίας, και ως εκ τούτου στο επίκεντρο της οικονομικής σταθερότητας.
Θεωρήθηκε ότι αυτές οι «βαριές» πρώτες ύλες θα έπρεπε να συνεχίσουν να ρυθμίζονται από το κράτος μέσω του συστήματος πολυεπίπεδων τιμών. Οι Κινέζοι ήθελαν να εφαρμόσουν μεταρρυθμίσεις, αλλά όχι εις βάρος της σταθερότητας των μέσων διαβίωσης του πληθυσμού.
Αν και αυτοί οι μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης αναγκάστηκαν να παραδεχτούν ότι δεν είχαν αξιοσημείωτη επιτυχία όσον αφορά τις ριζικές μεταρρυθμίσεις των τιμών, εντούτοις είπαν στην κινεζική αντιπροσωπεία ότι ήταν ακριβώς το κλιμακωτό σύστημα τιμολόγησης που εμπόδισε την Κίνα να εφαρμόσει μια «σωστή» μεταρρύθμιση. Ότι αν η Κίνα ήθελε να αναπτυχθεί και να «ανοίξει», η πιο κρίσιμη οικονομική πρακτική που αυτοί οι «ειδικοί» είπαν ότι την εμπόδιζε ήταν ακριβώς η χρήση του πολυεπίπεδου συστήματος τιμών. Το ίδιο σύστημα τιμών που είχε διορθώσει αποτελεσματικά τον πληθωρισμό που προκαλούσε χάος λόγω της διεφθαρμένης ηγεσίας του Τσιάνγκ Κάι-σεκ, ένα σύστημα τιμών που υπερηφανευόταν για ρεκόρ σταθεροποίησης των τιμών που διήρκεσε περισσότερες από τρεις δεκαετίες.
Κατά ειρωνικό τρόπο, το σύστημα κλιμακωτής τιμολόγησης ήταν το μόνο σύστημα που είχε πραγματικά πολύ καλά αποτελέσματα μεταξύ αυτών που προτάθηκαν σε αυτές τις συνεδριάσεις της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Επειδή δεν είχαν αξιοσημείωτη οικονομική κληρονομιά, αλλά μάλλον το αντίθετο -καταστροφικά οικονομικά και πολιτικά αποτελέσματα που είχαν ανοίξει την πόρτα στη στρατιωτική καταστολή και την κοινωνική αστάθεια- αυτοί οι σύμβουλοι της Ανατολικής Ευρώπης δεν ένιωθαν «άνετα» να υποστηρίξουν ένα ακριβές αντίγραφο αυτού που είχαν κάνει. Ωστόσο, τα μέλη, με την υπεκφυγή τους, συνέχισαν να υποστηρίζουν ένα πακέτο μεταρρυθμίσεων, μια λύση «όλα σε ένα».
Οι λεπτομέρειες, ωστόσο, ήταν πάντα θολές και οι κανόνες τους για το πώς θα έπρεπε θεωρητικά να λειτουργεί το σύστημα άλλαζαν συνεχώς. Το μόνο πράγμα που ήταν πραγματικά σαφές σε όλα όσα έλεγαν αυτοί οι οικονομολόγοι ήταν ο στόχος: η απελευθέρωση των αγορών.
Εξ όσων γνωρίζω, αυτός ο ίδιος ο στόχος -η ελευθέρωση των αγορών- εξασφάλιζε ότι κάθε ριζικό βήμα (δηλαδή ταχεία μεταρρύθμιση) για την επίτευξή του θα οδηγούσε σε οικονομικό και πολιτικό χάος.
Ο Τσεν Γιουν ηγήθηκε της οικονομικής μεταρρύθμισης της Κίνας από το 1978 έως τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Μέχρι το 1984, η προσφορά σιτηρών είχε αυξηθεί σε τέτοιο βαθμό ώστε, για πρώτη φορά, η προγραμματισμένη τιμή και η κρατική τιμή αγοράς πάνω από την ποσόστωση ήταν υψηλότερες από την τιμή της αγοράς. [34]
Με άλλα λόγια, μέσα σε λίγα χρόνια, ο Τσεν Γιουν είχε καταφέρει να λύσει το πρόβλημα της έλλειψης τροφίμων στην Κίνα με μεγάλη επιτυχία και είχε δημιουργήσει μια κατάσταση αφθονίας για πρώτη φορά μετά από πολλές δεκαετίες.
Παρά τα οικονομικά επιτεύγματα του Τσεν Γιουν για την Κίνα εκείνα τα κρίσιμα χρόνια, η υποστήριξη για τη συνταγή «εκσυγχρονισμού» της Παγκόσμιας Τράπεζας κέρδιζε δημοτικότητα μεταξύ ορισμένων Κινέζων διανοουμένων, οι οποίοι αναμφίβολα πίστευαν ότι θα μπορούσαν να επωφεληθούν πολύ από αυτήν.
Ωστόσο, ο Τσεν Γιουν, ο οποίος ήταν μεταξύ των Οκτώ Κινέζων Πρεσβυτέρων της περιόδου μετά τον Μάο, ήταν ένας άνθρωπος για τον οποίο ο κινεζικός λαός εξακολουθούσε να τρέφει τεράστιο σεβασμό και ο Τσεν Γιουν δεν σκόπευε να ακολουθήσει τη «συμβουλή» της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Στις 20 Οκτωβρίου 1984, η Κινεζική Κεντρική Επιτροπή όρισε την πρόκληση της εξεύρεσης ενός ορθολογικού συστήματος τιμολόγησης (με στόχο τη μεταρρύθμιση προς την κατεύθυνση της απελευθέρωσης της αγοράς) ως προτεραιότητα:
«Καθώς αυξάνεται η εξουσία λήψης αποφάσεων των επιχειρήσεων, ο καθορισμός των τιμών θα αποκτά όλο και μεγαλύτερη σημασία στη ρύθμιση της παραγωγής και της λειτουργίας τους. Επομένως, είναι ακόμη πιο επείγον να θεσπιστεί ένα ορθολογικό σύστημα τιμολόγησης.
Η τιμολόγηση είναι ένα εξαιρετικά αποτελεσματικό ρυθμιστικό εργαλείο και οι ορθολογικές τιμές αποτελούν σημαντική προϋπόθεση για τη διασφάλιση μιας δυναμικής αλλά όχι χαοτικής οικονομίας.
Ως εκ τούτου, η μεταρρύθμιση του συστήματος τιμών είναι το κλειδί για τη μεταρρύθμιση ολόκληρης της οικονομικής δομής». [35]
Επειδή οι υποστηρικτές της θεραπείας σοκ στην Κίνα δεν μπορούσαν να επικρίνουν άμεσα τον Τσεν Γιουν, ο οποίος σημείωνε μεγάλη επιτυχία για την Κίνα με την προσέγγισή του στην οικονομική μεταρρύθμιση, άρχισαν να διαστρεβλώνουν τα λόγια του σε μια προσπάθεια να φανεί ότι η εκδοχή τους για σταδιακή μεταρρύθμιση ήταν σύμφωνη με την ιδέα του Τσεν Γιουν «να νιώθεις τις πέτρες για να διασχίσεις το ποτάμι με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση».
Ο δούρειος ίππος θα έπαιρνε τη μορφή του προτεινόμενου «συστήματος τιμών δύο ταχυτήτων».
Προκειμένου να καταπνίξει την αντίθεση στην κριτική των μεταρρυθμιστών για το πακέτο μέτρων κατά του κλιμακωτού συστήματος τιμών της Κίνας, προτάθηκε ένα «σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς» ως μια μορφή «σταδιακής» μεταρρύθμισης που, στα μάτια εκείνων που δεν γνώριζαν καλύτερα, φαινόταν συνεπής με τη θέση του Τσεν Γιουν. σύμφωνα με την οποία το νέο σύστημα έπρεπε να αναπτυχθεί από το παλιό.
Υποστηρίχθηκε ότι το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς θα λειτουργούσε ως γέφυρα, διευκολύνοντας τη μετάβαση από το κλιμακωτό σύστημα της Κίνας στην πλήρη απελευθέρωση των τιμών.
Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη. Εκ των υστέρων της ιστορίας, το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς αποδείχθηκε στην πραγματικότητα μια πλήρης αποτυχία και δημιούργησε, μέσα σε λίγα χρόνια, αχαλίνωτο υπερπληθωρισμό και διαφθορά που έπληξε την Κίνα στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Αυτό με τη σειρά του δημιούργησε οικονομική αστάθεια που τροφοδότησε τις συνθήκες που θα οδηγούσαν στις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν, καθώς και σε διαμαρτυρίες σε όλο το Πεκίνο.
Η πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν θα συζητηθεί λεπτομερώς στο δεύτερο μέρος αυτού του άρθρου, συμπεριλαμβανομένου του ρόλου της CIA και της Επιχείρησης Yellowbird.
Είναι σημαντικό να τονίσουμε εδώ ότι οι συνθήκες που οδήγησαν στην πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν - η οποία στην πραγματικότητα αφορούσε οικονομικά ζητήματα και όχι «δημοκρατία» - δεν θα ήταν δυνατές χωρίς την εισαγωγή του συστήματος τιμών δύο ταχυτήτων. Για πρώτη φορά εδώ και αρκετές δεκαετίες, η Κίνα βίωνε αποσταθεροποιητικά επίπεδα πληθωρισμού που είχαν προκαλέσει ένα ντόμινο άλλων πολύ προβλέψιμων αντιδράσεων, όπως η ξέφρενη συσσώρευση βασικών αναγκών. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, η σταθεροποίηση των τιμών ήταν μια από τις μεγάλες επιτυχίες της κυβέρνησης του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος (ΚΚΚ), χάρη στην εφαρμογή του συστήματος κλιμακωτών τιμών, το οποίο αντιπροσώπευε τη συνέχιση των αληθινών αρχών του κινεζικού Guanzi.
Το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς προέβλεπε ότι ένα μόνο εμπόρευμα θα είχε δύο κύριες διαδρομές: μια χαμηλή, σταθερή τιμή, που καθορίζεται από το κράτος, για τις ποσότητες που παράγονται στο πλαίσιο υποχρεωτικών κρατικών ποσοστώσεων και μια υψηλότερη και πιο ευέλικτη τιμή αγοράς για την παραγωγή που υπερβαίνει το σχέδιο. Αυτό γίνεται προκειμένου να διατηρηθεί η μακροοικονομική σταθερότητα για τις κρατικές επιχειρήσεις (SOE) και η αστική προσφορά, ενώ σταδιακά εισάγονται κίνητρα αγοράς στο περιθώριο.
Η βασική διαφορά μεταξύ των δύο συστημάτων (κλιμακωτό έναντι διττού τροχιού) είναι ότι το σύστημα διπλής τροχιάς ορίζει σε γενικές γραμμές τη συνύπαρξη προγραμματισμένων και δρομολογίων της αγοράς, ενώ το κλιμακωτό σύστημα περιγράφει τα συγκεκριμένα διαβαθμισμένα επίπεδα (συχνά 3 έως 5 επίπεδα τιμών) που χρησιμοποιούνται για τη διαχείριση των δικαιωμάτων, Μπόνους υπέρβασης ποσοστώσεων και συναλλαγές ελεύθερης αγοράς ως μέρος αυτής της μετάβασης.
Με άλλα λόγια, λόγω του «γενικού ορισμού» του τρόπου με τον οποίο θα λειτουργούσε το σύστημα τιμολόγησης διπλής γραμμής, επέτρεψε την ανάπτυξη πολλών ληστρικών και διεφθαρμένων δραστηριοτήτων στις διάφορες γκρίζες ζώνες του, δηλαδή σε τομείς της οικονομικής πολιτικής που δεν ήταν επαρκώς καθορισμένοι. Στην πραγματικότητα, έχει εξαλείψει τον ακριβή έλεγχο που ασκείται από το σύστημα κλιμακωτής τιμολόγησης, αφήνοντας τις τιμές σε μεγάλο βαθμό ανεξέλεγκτες.
Το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς προκάλεσε άμεσα την κρίση υπερπληθωρισμού του 1988 μέσω ενός συνδυασμού χειραγώγησης της προσφοράς, πιστωτικής έκρηξης που τροφοδοτήθηκε από έναν «ήπιο περιορισμό του προϋπολογισμού» και ενός σοβαρού ψυχολογικού πανικού μεταξύ των καταναλωτών που οδήγησε σε τεράστια επίπεδα συσσώρευσης πανικού.
Αν και σχεδιάστηκε για να καθοδηγήσει απαλά την Κίνα προς μια οικονομία της αγοράς, το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς αποσύνδεσε θεμελιωδώς την προσφορά χρήματος της χώρας από τα πραγματικά αγαθά, δημιουργώντας μια τέλεια καταιγίδα για την εκτίναξη των τιμών.
Επιπλέον, εξαπέλυσε τεράστια επίπεδα διαφθοράς κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, γνωστά ως guandao (官倒), που κυριολεκτικά μεταφράζεται ως «κερδοσκοπία από αξιωματούχους» ή «μεταπώληση από αξιωματούχους».
Οι διαφορές τιμών στα συστήματα τιμολόγησης διπλής τροχιάς της Κίνας στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1980 δημιούργησαν μερικούς από τους πιο διάχυτους φαύλους κύκλους διαφθοράς και προσοδοθηρίας στη σύγχρονη οικονομική ιστορία. Καθώς το κράτος, στο πλαίσιο του συστήματος δύο ταχυτήτων, καθόρισε τεχνητά τα «προγραμματισμένα αγαθά» σε χαμηλές τιμές, ενώ οι τιμές της αγοράς για τα «μη προγραμματισμένα» αγαθά εκτοξεύτηκαν στα ύψη, όποιος μπορούσε να γεφυρώσει αυτό το χάσμα έγινε πλούσιος εν μία νυκτί.
Το φαινόμενο αυτό έχει οδηγήσει σε πρωτοφανείς διαρθρωτικές καταχρήσεις, στρεβλώσεις της αγοράς και εκτεταμένες κοινωνικές αναταραχές.
Μάλλον παρόμοια με τα αποτελέσματα που είχε η Περεστρόικα στην καταρρέουσα πλέον Σοβιετική Ένωση, όπου εκατομμυριούχοι ολιγάρχες γεννήθηκαν εν μία νυκτί και η διαφθορά εξαπλώθηκε σε μεγάλη κλίμακα.
Το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς στην Κίνα άρχισε να επισημοποιείται επίσημα ως ευρύτερη κρατική πολιτική το 1984. Οι βασικές προσωπικότητες που εισήγαγαν το σύστημα τιμών διπλής τροχιάς στην επίσημη πολιτική ήταν ο Ντενγκ Σιαοπίνγκ, ο οποίος υπηρέτησε ως ανώτατος ηγέτης της Κίνας από το 1978 έως το 1989, και ο Ζάο Ζιγιάνγκ, ο οποίος ήταν πρωθυπουργός της Κίνας από το 1980 έως το 1987.
Το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς έγινε εθνική πολιτική στην Κίνα το 1985.
Καθώς το χάος που θα προέκυπτε με το «γενικό» σύστημα τιμολόγησης διπλής ροής έφτανε σε σημείο βρασμού, οι μεταρρυθμιστές υπέρ μιας δέσμης μέτρων εξαπέλυσαν ένα κύμα έντονης κριτικής για την πολιτική τιμολόγησης διπλής ροής και συνέχισαν να υποστηρίζουν ότι η Κίνα πρέπει να εξαλείψει όλες τις μορφές ρύθμισης των τιμών και να ελευθερώσει αμέσως τις τιμές. έκκληση για ταχεία μετάβαση σε μια «ελεύθερη αγορά».
Οικονομολόγοι της θεραπείας σοκ όπως ο Zhou Xiaochuan, ο οποίος αργότερα θα γινόταν ηγετική φυσιογνωμία στο τραπεζικό σύστημα της Κίνας και θα έπαιζε ηγετικό ρόλο στην ενορχήστρωση της κρίσης P2P fintech της Κίνας (περισσότερα για αυτό στο Μέρος IV αυτής της σειράς), γνωστός ως «Πατέρας της Τεχνοκρατίας» της Κίνας, επέμειναν, μαζί με νεοκλασικούς οικονομολόγους όπως ο Brus, στο γεγονός ότι ο ορθός καθορισμός των τιμών ήταν θεμελιώδης για την επίτευξη ισορροπίας.
Μια ισορροπία που, ποιοτικά μιλώντας, δεν ορίζεται ποτέ, φυσικά. Αυτό όμως δεν εμπόδισε τον νεαρό Zhou Xiaochuan, μαζί με τον συνάδελφό του Lou Jiwei, να καταλήξουν, γεμάτοι αισιοδοξία, ότι θα ήταν δυνατό να βρεθεί η «σωστή τιμή», χάρη στην πρόοδο στις υπολογιστικές τεχνικές.
Αυτή η έμφαση στο να παραμερίσει κανείς τη δική του κρίση και να αφήσει τη μοντελοποίηση υπολογιστών να διευθύνει το χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει μια μάλλον εντυπωσιακή ομοιότητα με την κρίση P2P fintech που θα έπληττε την Κίνα δύο δεκαετίες αργότερα.
Οι αλγόριθμοι δανεισμού P2P ήταν επίσης αρκετά περίπλοκες μορφές fintech που άρχισαν να αμφισβητούν σοβαρά το τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα της Κίνας. Ο Zhou Xiaochuan ήταν ο αρχιτέκτονας του δανεισμού P2P fintech, στον οποίο παραχώρησε το δικαίωμα να λειτουργούν ως οιονεί τράπεζες.
Ευτυχώς, η πρόταση των Zhou Xiaochuan και Lou Jiwei για προσαρμογές τιμών βάσει υπολογισμών απορρίφθηκε. Έγινε κατανοητό ότι, ακόμη και αν οι εταιρείες είχαν αποδεχθεί μια προσαρμογή των τιμών αυτού του μεγέθους, ο κίνδυνος αλυσιδωτών αντιδράσεων θα ήταν ανυπολόγιστος και θα είχε «σίγουρα διαταράξει ολόκληρη την οικονομία». Αν η Κίνα είχε κάτι να μάθει από την εμπειρία της Ανατολικής Ευρώπης και της Σοβιετικής Ένωσης, ήταν ότι «δεν υπάρχει εφάπαξ προσαρμογή που να οδηγεί σε μια ιδανική ορθολογική κατάσταση».
Το σχέδιο για μια ενιαία σημαντική προσαρμογή, η οποία θα συνεπαγόταν μια πραγματική «μεγάλη έκρηξη» στις τιμές, υπολογιζόμενες ή όχι από υπολογιστή, απορρίφθηκε.
Οι Zhou και Lou πρότειναν ότι, αντί για πλήρη απελευθέρωση των τιμών, ένα μοντέλο υπολογιστή θα καθόριζε τις «ιδανικές» τιμές που θα επέτρεπαν τη λεγόμενη «σταδιακή» μετάβαση σε μια οικονομία ελεύθερης αγοράς.
Ωστόσο, οι Κινέζοι οικονομολόγοι αναγνώρισαν ότι κανένα μοντέλο υπολογιστή δεν θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο και δεν θα είχε τη δυνατότητα να αξιολογήσει τις αποφάσεις για τις τιμές υπό το φως άλλων παραγόντων που είναι απαραίτητοι για να επιτευχθεί η λεγόμενη «τέλεια» προσαρμογή των τιμών.
Εξάλλου, δεν διέφερε από τη «μεγάλη έκρηξη» που πρότειναν οι υποστηρικτές της θεραπείας σοκ, εκτός από το λούστρο της «επιστήμης» που δόθηκε από τη χρήση υπολογιστικών μοντέλων που θεωρούνταν αλάνθαστα, τα οποία παρείχαν την ψευδή διαβεβαίωση ότι μια ριζική μεταρρύθμιση των τιμών θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς να θυσιαστεί η οικονομική σταθερότητα.
Ο Zhao Ziyang υποστήριξε πολύ αυτές τις εξελίξεις υπέρ της θεραπείας σοκ και ίδρυσε μια ομάδα νέων που θα γινόταν η πρώτη δεξαμενή σκέψης της Κίνας, που ονομάζεται Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος, που ιδρύθηκε επίσημα και καθοδηγήθηκε από τους μαθητές του Zhao Ziyang, Chen Yizi και Wang Xiaoqiang, οι οποίοι αργότερα θα έπαιζαν πρωταγωνιστικούς ρόλους και στην τραγωδία της πλατείας Τιενανμέν.
Το σύστημα τιμολόγησης διπλής ροής είχε πάντα σχεδιαστεί ως προσωρινό, με στόχο τη διευκόλυνση της μετάβασης προς την τελική ελευθέρωση των τιμών. Ως εκ τούτου, φάνηκε ότι ο Zhao Ziyang απλώς εκπλήρωνε το καθήκον του επιβλέποντας το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς ακριβώς με αυτόν τον στόχο κατά νου.
Ο Τζορτζ Σόρος, ο Ζάο Ζιγιάνγκ και οι υποστηρικτές της οικονομίας του σοκ συμμετέχουν
Το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος (γνωστό και ως Ερευνητικό Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Κινεζικού Οικονομικού Συστήματος) θεωρείται η πρώτη μεταρρυθμιστική δεξαμενή σκέψης στον σοσιαλιστικό κόσμο, με επικεφαλής τους Chen Yizi και Wang Xiaoqing και ιδρύθηκε επίσημα στις αρχές του 1985. [36]
Ήταν γνωστή ως μεταρρυθμιστική συμβουλευτική επιτροπή του Zhao Ziyang ή «εγκεφαλική εμπιστοσύνη». Το Ινστιτούτο έκλεισε και τα μέλη του διαλύθηκαν στον απόηχο της πανωλεθρίας της πλατείας Τιενανμέν.
Όπως θα δούμε, το Ινστιτούτο χρησίμευσε ως μια μορφή ελεγχόμενης αντιπολίτευσης στους μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου μεταρρυθμίσεων.
Μέχρι τον Μάρτιο του 1986, ο Zhao είχε αποκρυσταλλώσει το όραμά του για το επόμενο βήμα: «Η μεταρρύθμιση του πακέτου είναι ανώτερη από τη μεταρρύθμιση που βασίζεται σε μεμονωμένα μέτρα», είπε ο Zhao στους προσωπικούς του γραμματείς Bao Tong και Bai Meiqing. [37]
Ειδικότερα, ο Zhao υποστήριξε, όπως είχε κάνει και ο Brus, ότι η κατάσταση δύο διαφορετικών τιμών για το ίδιο αγαθό δεν θα μπορούσε να διαρκέσει πολύ. Εάν οι συνθήκες είχαν κριθεί ώριμες, η Κίνα θα έπρεπε να «κάνει ένα αποφασιστικό βήμα τα επόμενα δύο χρόνια και να προχωρήσει ουσιαστικά στην πρωτοκαθεδρία του νέου συστήματος».[38]
Ως εκ τούτου, ο Zhao Ziyang ήταν σθεναρά υπέρ της μεταρρύθμισης του «πακέτου», δηλαδή της θεραπείας σοκ: μια πραγματική μεταστροφή στο δρόμο προς τη Δαμασκό, τελικά.
«Τέσσερις ημέρες μετά τη συνομιλία με τους γραμματείς του, στις 15 Μαρτίου 1986, ο Zhao μίλησε στο Εθνικό Συνέδριο Εργασίας αφιερωμένο στη μεταρρύθμιση του αστικού οικονομικού συστήματος στην ίδια γραμμή. Μια μεταρρύθμιση πακέτου ήταν η σωστή προσέγγιση», διακήρυξε ο Zhao. [39]
Μεταξύ των κορυφαίων υποστηρικτών της μεταρρύθμισης των πακέτων που εντάχθηκαν τώρα στο Γραφείο Προγράμματος ήταν ο Lou Jiwei, ο οποίος είχε συνεργαστεί στο παρελθόν με τον Guo Shuqing σε μια πρόταση για σαρωτική μεταρρύθμιση των τιμών. Ζου Σιαοτσουάν; καθώς και ο Liu Guoguang, ο οποίος είχε συνεργαστεί στενά με την Παγκόσμια Τράπεζα για να φέρει οικονομολόγους της Ανατολικής Ευρώπης όπως ο Brus και ο Sik στην Κίνα τα πρώτα χρόνια της μεταρρύθμισης.
Ο Wu Jinglian έχει επισημάνει[40] ότι αυτό σηματοδότησε την αρχή της στενής συνεργασίας εντός αυτής της ομάδας, η οποία καρποφόρησε υπό την προεδρία του Jiang Zemin και τη θητεία του Zhu Rongji ως πρωθυπουργού στη δεκαετία του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, την περίοδο των πιο νεοφιλελεύθερων μεταρρυθμίσεων της αγοράς της Κίνας (θα το συζητήσουμε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες στο Μέρος IV αυτής της σειράς άρθρων).
Η πρώτη μεταρρυθμιστική πρόταση του Γραφείου Προγράμματος, με τίτλο «Βασικές Κατευθυντήριες Γραμμές για τη Μεταρρύθμιση στα Επόμενα Δύο Χρόνια» και ημερομηνία 25 Απριλίου 1986, συντάχθηκε σε είκοσι δύο ημέρες. [41] Το Πρόγραμμα ήταν μια επέκταση των ιδεών των Guo Shuqing, Lou Jiwei, Zhou Xiaochuan και άλλων, καθώς και των ιδεών που προωθήθηκαν από μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης. Το Πρόγραμμα ήταν πλήρως σύμφωνο με την ομιλία του Zhao Ziyang στις 15 Μαρτίου 1986, στην οποία τόνισε την ανάγκη για βραχυπρόθεσμες θυσίες για την επίτευξη μακροπρόθεσμων οφελών.
Το πρόγραμμα υποστήριζε την «αναγκαιότητα και τη δυνατότητα ενός σημαντικού βήματος προς τα εμπρός» στη μεταρρύθμιση εντός των επόμενων δύο ετών, τονίζοντας ότι η επιτυχία ή η αποτυχία της μεταρρύθμισης θα αποφασιζόταν κατά τη διάρκεια του έβδομου πενταετούς προγράμματος (1986-1990). Η προσέγγιση χαρακτηρίστηκε για άλλη μια φορά ως «πακέτο». [42]
Ο Weber γράφει:
Τα σχέδια για το Γραφείο Προγράμματος συνάντησαν έντονη αντίθεση από τους σταδιακούς μεταρρυθμιστές της Κίνας. Εκδόθηκαν προειδοποιήσεις για τους κινδύνους της αύξησης των τιμών και της κοινωνικής αστάθειας που προκαλούνται από τη ριζική μεταρρύθμιση των τιμών... Καθώς αυτές οι επικριτικές φωνές έγιναν πιο αιχμηρές, οι οικονομολόγοι του Γραφείου Προγράμματος βασίστηκαν και πάλι στον «ούριο άνεμο από το εξωτερικό». Στις 21 Ιουνίου 1986, ο Edwin Lim, ως εκπρόσωπος της Παγκόσμιας Τράπεζας, συναντήθηκε με τον Zhao Ziyang και τον παρότρυνε: «Πιστεύω ότι μπορείτε να επιταχύνετε τη μεταρρύθμιση, ειδικά τη μεταρρύθμιση των τιμών» (Zhao and Lim, 2016, 415).
Επαναλαμβάνοντας τη θέση του Μπρους για άλλη μια φορά... Ο Lim δήλωσε ότι το σύστημα τιμολόγησης διπλής κλίμακας ήταν ένα μεταβατικό μέτρο και, ως τέτοιο, δεν θα έπρεπε να διαρκέσει πολύ.
... Αν και αυτές οι φωνές με επιρροή τάχθηκαν υπέρ του Γραφείου Προγράμματος, το σχέδιο για ένα «μεγάλο βήμα» στη μεταρρύθμιση των τιμών τελικά εγκαταλείφθηκε.[43]
Ταυτόχρονα, το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος διεξήγαγε «πειράματα πεδίου» και είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μια ολοκληρωμένη μεταρρύθμιση (δηλαδή, θεραπεία σοκ) θα κατέστρεφε τον πυρήνα της βιομηχανικής οικονομίας της Κίνας χωρίς να δημιουργήσει αγορά. Ως εκ τούτου, συνέχισε να υποστηρίζει το καταστροφικό σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς, χαρακτηρίζοντάς το επιτυχία.
Εν τω μεταξύ, το σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς δημιουργούσε τη βάση, πιθανώς δεν αποτελεί έκπληξη, για τα ίδια αρχικά συμπτώματα της «παραγραφής» – δηλαδή τον υπερπληθωρισμό.
Η λεγόμενη «συζήτηση» στην Κίνα είχε ως αποτέλεσμα πολύ ισχυρές φωνές από τη μία πλευρά από τους υποστηρικτές της παγκόσμιας μεταρρύθμισης, που υποστηρίζονται από την Παγκόσμια Τράπεζα και τους μεταρρυθμιστές της Ανατολικής Ευρώπης, και από την άλλη πλευρά από τη δεξαμενή σκέψης για τη νεολαία του Zhao Ziyang, το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος, το οποίο υποστήριξε τη διατήρηση του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς.
Ο Zhao Ziyang, εν τω μεταξύ, προσπάθησε να κερδίσει την εύνοια και των δύο πλευρών. Αυτές οι φωνές θα είχαν καταπνίξει όσους αντιτίθενται τόσο στην παγκόσμια μεταρρύθμιση όσο και στο σύστημα τιμολόγησης διπλής τροχιάς, δηλαδή, στην πράξη, την ομάδα του Chen Yun, η οποία έβλεπε και τους δύο δρόμους ως καταστροφή.
Έτσι το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος έπαιξε το ρόλο του ως ελεγχόμενη αντιπολίτευση. Υποστηρίζοντας την «εναλλακτική» λύση στη δέσμη μεταρρυθμίσεων, σε σχέση με την οποία το σύστημα τιμολόγησης διπλής κατεύθυνσης παρουσιάστηκε ως η μόνη άλλη βιώσιμη επιλογή, το αποτέλεσμα θα ήταν το ίδιο: υπερπληθωρισμός.
Ο Weber γράφει:
Στα τέλη του 1984, ο Chen Yizi είχε συναντήσει τον Marton Tardos, έναν από τους αρχιτέκτονες του Ουγγρικού Νέου Οικονομικού Μηχανισμού στο Ινστιτούτο Οικονομικών της Ουγγρικής Ακαδημίας Επιστημών, κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του τελευταίου στην Κίνα.
Ο Τάρντος είπε στον Τσεν ότι ο φίλος του Τζορτζ Σόρος είχε μεγάλο ενδιαφέρον για τις κινεζικές μεταρρυθμίσεις και θα ήθελε να προσκαλέσει μια κινεζική αντιπροσωπεία. Ο Σόρος, σύμφωνα με τον Τάρντος, ήταν δυσαρεστημένος με την κατεύθυνση που έπαιρναν οι ουγγρικές μεταρρυθμίσεις και πίστευε ότι μια αλλαγή σε μια μεγάλη χώρα όπως η Κίνα θα μπορούσε να προσελκύσει περισσότερη προσοχή από τον κόσμο από μια μικρή χώρα όπως η πατρίδα του, η Ουγγαρία.
Η ελπίδα του Σόρος μπορεί να ήταν ότι, εάν η Κίνα πραγματοποιούσε σαρωτικές μεταρρυθμίσεις στην αγορά, θα «έσπαγε τις τράπεζες» και θα δημιουργούσε ένα άνοιγμα που θα μπορούσαν να ακολουθήσουν και άλλες σοσιαλιστικές χώρες. Ο He Weiling, ένας παλιός φίλος του Chen Yizi που σπούδαζε στις Ηνωμένες Πολιτείες, επανέλαβε την πρόσκληση του Σόρος έως ότου η ηγεσία του Ινστιτούτου για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος αποφάσισε τελικά να αδράξει αυτή την ευκαιρία.
Από τον Μάιο έως τα μέσα Ιουνίου 1986, μια αντιπροσωπεία με επικεφαλής τον Γκάο Σανγκκουάν, επικεφαλής του Γραφείου Προγραμμάτων, με αναπληρωτές τους Τσεν Γιζί και Γουάνγκ Σιαοτσιάνγκ, επισκέφθηκε την Ουγγαρία και τη Γιουγκοσλαβία, υπό την αιγίδα του Τζορτζ Σόρος.
Μεταξύ των μελών της αντιπροσωπείας δεν ήταν μόνο οι επικεφαλής διαφορετικών τμημάτων του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης Συστήματος, αλλά και ο Ma Kia, διευθυντής του Γραφείου Τιμολόγησης της Πόλης του Πεκίνου (αντιπρόεδρος από το 2013 έως το 2018), ο Lu Mai (τώρα γενικός γραμματέας του Ιδρύματος Έρευνας για την Ανάπτυξη της Κίνας) του Κέντρου Έρευνας Αγροτικής Ανάπτυξης του Κρατικού Συμβουλίου, στάλθηκε για λογαριασμό του Wang Qishan (τώρα αντιπρόεδρος). Ο Li Jiange, του Ερευνητικού Κέντρου Τεχνολογικής και Κοινωνικής Ανάπτυξης του Κρατικού Συμβουλίου, συν-συγγραφέας με τους Wu Jinglian, Zhou Xiaochuan και Lou Jiwei και θεωρείται υπέρμαχος της παγκόσμιας μεταρρύθμισης. Zhao Ming της Κρατικής Επιτροπής Σχεδιασμού. και άλλοι.
Πραγματοποίησαν 111 συναντήσεις συζήτησης στην Ουγγαρία και τη Γιουγκοσλαβία με επικεφαλής των προγραμμάτων μεταρρυθμίσεων των χωρών αυτών από την κυβέρνηση, το κόμμα και τον ακαδημαϊκό χώρο, καθώς και με εκπροσώπους επιχειρήσεων και κυβερνητικών υπηρεσιών που επηρεάζονται από τη μεταρρύθμιση, για να μελετήσουν «τις τριβές, τις αντιφάσεις και τα γενικά προβληματικά πεδία που προέκυψαν κατά τη μετάβαση από ένα παλαιό σε ένα νέο σύστημα». (Gao et al., 1987, 15)
Οι συνομιλητές τους περιελάμβαναν τον ίδιο τον Σόρος, τον Τάρντος και τον Κορνάι. [44]
Ο Wang Xiaoqiang συνάντησε τον George Soros στην Ουγγαρία το 1986. Ο Wang Xiaoqiang (αριστερά, όρθιος) χαιρετίζει τον Τζορτζ Σόρος εκ μέρους του Ινστιτούτου για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος, κέντρο. Πηγή: Isabella Weber, ευγενική προσφορά του Wang Xiaoqiang.
Το 1986, η Κίνα γλίτωσε οριακά από μια «μεγάλη έκρηξη». Αντιμέτωπος με διαφορετικές και έγκυρες προειδοποιήσεις σχετικά με τους απρόβλεπτους κινδύνους επιβολής του σοκ της μεταρρύθμισης των τιμών και την αβεβαιότητα σχετικά με τα οφέλη του, ο Zhao Ziyang τελικά αποσύρθηκε από το πακέτο μεταρρυθμίσεων, παρόλο που αυτή η παραίτηση θα ήταν βραχύβια.
Το 1986, η απελευθέρωση των τιμών χονδρικής καταρρίφθηκε από μεταρρυθμιστές οικονομολόγους που πίστευαν στην αγοραιοποίηση αλλά αντιτάχθηκαν σε μια «μεγάλη έκρηξη». Αφού ο Zhao Ziyang εγκατέλειψε το μεταρρυθμιστικό έργο, το σχέδιό του το 1987 και στις αρχές του 1988 ήταν να συνδυάσει το σύστημα επιχειρηματικών συμβάσεων με μια νέα στρατηγική ανάπτυξης της παράκτιας ζώνης. Αυτή ήταν μια διεθνοποιημένη εκδοχή της σταδιακής απελευθέρωσης από το περιθώριο και του διττού συστήματος». [45]
Ο Weber γράφει:
Αλλά στις αρχές του καλοκαιριού του 1988, η ριζική μεταρρύθμιση των τιμών έγινε ξαφνικά η ημερήσια διάταξη. Η Κίνα ήταν για άλλη μια φορά σε απόσταση αναπνοής από μια «μεγάλη έκρηξη». Αυτή τη φορά, το κόστος ήταν δραματικό. Για πρώτη φορά από τη δεκαετία του 1940, ο πληθωρισμός βγήκε εκτός ελέγχου. Οι άνθρωποι σε όλη τη χώρα αντέδρασαν στις ανακοινώσεις για ισχυρή ώθηση για μεταρρύθμιση των τιμών με πανικόβλητες αγορές, bank run και τοπικές διαμαρτυρίες, σε μια άνευ προηγουμένου λαϊκή αντίδραση κατά των μεταρρυθμίσεων της αγοράς.
Η κινεζική ηγεσία δεν είχε άλλη επιλογή από το να αναστείλει τα σχέδια απελευθέρωσης των τιμών το φθινόπωρο του 1988.
... Η οδυνηρή απόδραση της Κίνας από μια «μεγάλη έκρηξη» το 1988 είναι μέρος του ευρύτερου πλαισίου των εξεγέρσεων... Πλατεία Τιενανμέν. Η αγγλόφωνη βιβλιογραφία παρουσιάζει βασικά δύο ερμηνείες για το γιατί επιχειρήθηκε μια ριζική μεταρρύθμιση των τιμών το 1988. Κάποιος τονίζει τη σημασία του Ντενγκ Σιαοπίνγκ. Σύμφωνα με αυτή την εκδοχή, ο Ντενγκ πήρε προσωπικά την πρωτοβουλία και πίεσε για μεταρρύθμιση των τιμών, ανυπόμονος να επιτύχει μια μεταρρυθμιστική στροφή πριν αποδυναμωθούν οι εξουσίες του. Η άλλη ερμηνεία δίνει έμφαση στις συμβουλές πολιτικής που παρουσιάστηκαν στον Zhao Ziyang από μια αντιπροσωπεία που επισκέφθηκε τη Λατινική Αμερική, η οποία θα υποδήλωνε ότι ο πληθωρισμός δεν έπρεπε να φοβάται. Σύμφωνα με αυτή την εκδοχή, οι πολιτικές συμβουλές της αντιπροσωπείας οδήγησαν σε μια τολμηρή κίνηση για τη μεταρρύθμιση των τιμών.
... Αυτές οι δύο ερμηνείες συμπίπτουν περίπου με τις εξηγήσεις που έδωσαν οι οικονομολόγοι που στη δεκαετία του 1980 ανταγωνίζονταν για τη σωστή προσέγγιση στη μεταρρύθμιση της αγοράς. Για παράδειγμα, οι Chen Yizi (2013, 512-15) και Zhu Jiaming (2013, 44) επισημαίνουν ότι ήταν ο Deng Xiaoping που ξεκίνησε την προσπάθεια να προχωρήσει η μεταρρύθμιση των τιμών και ότι ο Zhao Ziyang έπρεπε να προσαρμοστεί. Αντίθετα, ο Wu Jinglian (2005, 368; Wu and Ma, 2016, 216) υποστηρίζει ότι ο Zhao Ziyang πήρε την πρωτοβουλία και ακολούθησε τη συμβουλή της αντιπροσωπείας στη Λατινική Αμερική με επικεφαλής τους Zhu Jiaming και Chen Yizi. Μάλλον θα χρειαστεί να περιμένουμε να έχουν πρόσβαση οι ιστορικοί στα σχετικά αρχεία για να επιλυθεί το ζήτημα.[46]
Πιστεύω ότι η άμεση εμπλοκή της CIA στην Επιχείρηση Yellowbird και το γεγονός ότι ανέλαβε ενεργά το έργο της παροχής μιας οδού διαφυγής για ανθρώπους όπως ο Chen Yizi δείχνει ότι δεν ήταν απλώς ένα λάθος στην οικονομική θεωρία, όπως φαίνεται να προτείνει ο Weber, αλλά ότι άτομα όπως ο Chen Yizi, ο οποίος συνεργάστηκε στενά με τον George Soros, είχαν πλήρη επίγνωση ότι οι ενέργειές τους στόχευαν στην πραγματικότητα στη δημιουργία οικονομικής αστάθειας, η οποία με τη σειρά της θα δημιουργούσε την πολιτική αστάθεια που θα οδηγούσε στην τραγωδία της πλατείας Τιενανμέν. Οι κύριοι ηγέτες των φοιτητικών διαδηλώσεων, πιο συγκεκριμένα των φοιτητικών απεργιών πείνας, έχουν δηλώσει δημόσια ότι πρόθεσή τους ήταν να αφήσουν το αίμα να κυλήσει στους δρόμους, καθώς μόνο τότε θα ακουστεί η φωνή τους και οι συνθήκες θα είναι ώριμες για ταχεία μεταρρύθμιση.
Αυτή η ιστορία θα συζητηθεί λεπτομερώς στο δεύτερο μέρος αυτού του άρθρου. Ωστόσο, προς το παρόν αρκεί να πούμε ότι ο Τζορτζ Σόρος έχει κάποια φήμη για την υποκίνηση έγχρωμων επαναστάσεων και ως εκ τούτου το γεγονός ότι εξέχοντα μέλη του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος συμμετείχαν σε περισσότερες από 110 συναντήσεις με τον Σόρος και την επιλεγμένη ομάδα του, ακολουθούμενες από ένα ταξίδι στη Νότια Αμερική που οργανώθηκε από τον Σόρος για να μελετήσει τη θεραπεία σοκ και αργότερα ενεπλάκησαν επίσης στον ηγετικό ρόλο στις διαδηλώσεις της πλατείας Τιενανμέν πρέπει να περάσει απαρατήρητη.
Επιπλέον, σε αυτές τις περισσότερες από 110 συναντήσεις συμμετείχαν επίσης εξέχοντα μέλη του Γραφείου Προγράμματος (μεταρρυθμιστές υπέρ του πακέτου μεταρρυθμίσεων), γεγονός που ενισχύει περαιτέρω την ιδέα ότι το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης Συστήματος δεν ήταν στην πραγματικότητα τίποτα άλλο από μια ψεύτικη πρόσοψη της αντιπολίτευσης.
Ας μην ξεχνάμε ότι σε αυτές τις πολυάριθμες συναντήσεις με την αντιπροσωπεία του Σόρος συμμετείχαν επίσης ορισμένα μέλη του κινεζικού κρατικού κόμματος και προσωπικότητες με επιρροή από τον ακαδημαϊκό κόσμο.
Γιατί αυτές οι συναντήσεις πραγματοποιήθηκαν κατ' επιλογή του Σόρος χωρίς καμία επίσημη καταγραφή του τι συζητήθηκε;
Δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως μια προσπάθεια οικειοποίησης του ρόλου της κινεζικής κυβέρνησης στην οικονομική πολιτική, στην οποία κρίσιμα οικονομικά ζητήματα συζητήθηκαν από επιλεγμένους Κινέζους εκπροσώπους (οι οποίοι, εξάλλου, ήταν όλοι υπέρ της θεραπείας σοκ) και από εκπροσώπους της Παγκόσμιας Τράπεζας και του Σόρος, όλοι συγκεντρωμένοι στην ίδια αίθουσα για περισσότερες από 110 συναντήσεις (από τον Μάιο έως τα μέσα Ιουνίου 1986). με μέλη όπως ο Chen Yizi να εμπλέκονται άμεσα στις φοιτητικές διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν και στους οποίους προσφέρθηκε μυστική διέλευση από την Κίνα μέσω της CIA!
Ο Weber γράφει:
Για να κατανοήσουμε την πορεία των γεγονότων το καλοκαίρι του 1988, πρέπει πρώτα να εξετάσουμε το ευρύ πολιτικό πλαίσιο. Το XIII Συνέδριο του Κόμματος τον Οκτώβριο του 1987 σηματοδότησε την εδραίωση του προγράμματος μεταρρύθμισης της αγοράς της Κίνας.
Αυτό πυροδότησε αυξανόμενη ένταση μεταξύ μεταρρυθμιστών όπως ο Zhao Ziyang και ο Deng Xiaoping, οι οποίοι ήταν πρόθυμοι να κάνουν ό,τι χρειαζόταν για να μεταρρυθμίσουν το οικονομικό σύστημα της Κίνας, και ηγετών όπως ο Chen Yun, ο οποίος υποστήριξε ότι η μεταρρύθμιση δεν πρέπει να υπερισχύσει της υπεροχής του σοσιαλιστικού σχεδιασμού.
... Σε μια αρθρωμένη προσέγγιση από τον Zhao στο 13ο Συνέδριο του Κόμματος, οι δυνάμεις της αγοράς ήταν ευπρόσδεκτες στο βαθμό που ευνοούσαν την οικονομική ανάπτυξη... Όταν ο Ζάο ξεκίνησε την εναρκτήρια ομιλία του στη Συνέλευση, ο Τσεν [Γιουν] σηκώθηκε και βγήκε από την αίθουσα. Ο Τσεν, ο μακροχρόνιος ηγέτης που είχε πρωτοστατήσει στις πρώτες οικονομικές μεταρρυθμίσεις, εξέφρασε την αποδοκιμασία του για όλους. [47]
Όπως ήδη αναφέρθηκε, στις αρχές του καλοκαιριού του 1988, μια ριζική μεταρρύθμιση των τιμών επανήλθε ξαφνικά στην ημερήσια διάταξη. Όπως θα το είχε η τύχη, αυτό συνέβη ακριβώς στην περίοδο της κορύφωσης του υπερπληθωρισμού στην Κίνα.
Αυτός ήταν ο πραγματικός ρόλος του συστήματος τιμών «διπλής τροχιάς» (με την ευρεία έννοια) από την αρχή: να δημιουργήσει τις συνθήκες για οικονομική αστάθεια που θα οδηγούσε σε πολιτική αστάθεια, ανοίγοντας έτσι την πόρτα στη θεραπεία σοκ. Αλλά η Κίνα αντιστάθηκε στη θεραπεία με μεγάλο πείσμα.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κορύφωσης του υπερπληθωρισμού, η ίδια ομάδα που ηγείται του Γραφείου Προγράμματος υπέβαλε πρόταση για τα επόμενα επτά χρόνια μεταρρύθμισης (1988-1995), προτρέποντας να ληφθούν αποφασιστικά μέτρα το συντομότερο δυνατό και καταφεύγοντας σε τυπική ρητορική θεραπείας σοκ:
«Τόσο ο έλεγχος της προσφοράς χρήματος όσο και η απελευθέρωση των τιμών δεν είναι εύκολο να εφαρμοστούν και απαιτούν την ανάληψη σημαντικού κινδύνου... Αν και είναι δύσκολο να ξεκινήσετε τη μεταρρύθμιση των τιμών την κατάλληλη στιγμή, δεν υπάρχει τρόπος να το αποφύγετε και όσο περισσότερο περιμένετε, τόσο πιο δύσκολο και επικίνδυνο γίνεται... Εφόσον θέσουμε σε εφαρμογή μια ολοκληρωμένη δέσμη μεταρρυθμιστικών μέτρων, μπορούμε να σπάσουμε απολύτως το εμπόδιο (δηλαδή τη μεταρρύθμιση των τιμών)». [48]
Ο Weber γράφει:
Ο βασικός προσανατολισμός της πρότασης του 1988 παρέμεινε ο ίδιος με το σχέδιο του Γραφείου Προγράμματος του 1986. Αλλά ο τόνος είχε ριζοσπαστικοποιηθεί περαιτέρω και το πεδίο εφαρμογής της μεταρρύθμισης είχε επεκταθεί από τον συνδυασμό των μεταρρυθμίσεων των τιμών, των φόρων, των μισθών και των χρηματοπιστωτικών μεταρρυθμίσεων για να συμπεριλάβει τη μεταρρύθμιση της ιδιοκτησίας, τη μεταρρύθμιση του συστήματος διακυβέρνησης για να γίνει συμβατό με την οικονομία της αγοράς, τη χρηματοπιστωτική απελευθέρωση και την εμπορευματοποίηση της γης και της εργασίας. Όπως κατέστησε σαφές ο Wu (2013b, 200-201) σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε αργότερα εκείνο το έτος, ζήτησε ένα «εντελώς νέο οικονομικό σύστημα» ως τον μόνο τρόπο βελτίωσης της αποτελεσματικότητας. Αυτό θα απαιτούσε «αποφασιστικά μέτρα για την αντικατάσταση του συστήματος διπλής τροχιάς σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα».
Οι μικρές κρατικές επιχειρήσεις επρόκειτο να πωληθούν, ενώ οι μεγαλύτερες επρόκειτο να μετατραπούν σε ανώνυμες εταιρείες. Αυτή η στρατηγική ιδιωτικοποίησης υποτίθεται ότι θα «μεταρρυθμίσει τη νομική δομή διακυβέρνησης των κρατικών επιχειρήσεων... [με τέτοιο τρόπο ώστε] η κυβέρνηση να διατηρεί μόνο τον ρόλο της γενικής διαχείρισης της κοινωνίας και της οικονομίας» και «να μην είναι πλέον ο άμεσος αντιπρόσωπος της δημόσιας περιουσίας, ούτε να παρεμβαίνει στις εσωτερικές υποθέσεις των εταιρειών». Σε αυτό το άρθρο, ο Wu διατύπωσε το πλήρες πρόγραμμα της θεραπείας σοκ. Οι ριζοσπάστες μεταρρυθμιστές της αγοράς της Κίνας είχαν προχωρήσει πολύ πέρα από το να ζητούν απλώς το πρώτο και αποφασιστικό βήμα της θεραπείας-σοκ – μια «μεγάλη έκρηξη» στην απελευθέρωση των τιμών. Τώρα πρότειναν το δόγμα του σοκ στο σύνολό του, που σάρωνε τον αναπτυσσόμενο και σοσιαλιστικό κόσμο. [49]
Το 1987, οι τιμές αγοράς δεκατριών βασικών προϊόντων παραγωγής ήταν 115 τοις εκατό υψηλότερες από τις τιμές που προβλέπονταν στο σχέδιο. Η αύξηση των τιμών των βιομηχανικών εισροών άσκησε ανοδική πίεση σε όλα τα άλλα αγαθά. Κατά τους πρώτους μήνες του 1988 σημειώθηκε αύξηση του γενικού δείκτη τιμών καταναλωτή άνευ προηγουμένου κατά την περίοδο της μεταρρύθμισης.
Ο Weber γράφει:
Σε αυτό το πλαίσιο η λατινοαμερικανική εμπειρία του ανοίγματος, της εκβιομηχάνισης και του πληθωρισμού έγινε σχετική με τη συζήτηση για τις μεταρρυθμίσεις στην Κίνα. Αυτή η σύνδεση με τη Λατινική Αμερική οδήγησε στην ερμηνεία ότι το 1988 ο Zhao Ziyang «πρότεινε να οδηγήσει την Κίνα στο μονοπάτι του βραζιλιάνικου υπερπληθωρισμού»...
Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι στα τέλη της δεκαετίας του 1980, οι Κινέζοι μεταρρυθμιστές κοίταξαν ψηλά την επιτυχία του μεταπολεμικού εκσυγχρονισμού της Λατινικής Αμερικής και φιλοδοξούσαν να επιτύχουν παρόμοια επίπεδα ανάπτυξης υποδομών, εκβιομηχάνισης και αστικοποίησης (Zhu, 2009, 524). Σε ένα κλίμα αυξανόμενων εντάσεων σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής της οικονομικής μεταρρύθμισης, ο Zhu Jiaming οργάνωσε ένα εκπαιδευτικό ταξίδι στη Βραζιλία, τη Βενεζουέλα, τη Χιλή, το Μεξικό και την Αργεντινή. Για άλλη μια φορά, ο Τζορτζ Σόρος βοήθησε στη χρηματοδότηση του ταξιδιού.
Μέχρι τότε, το Ίδρυμα Ανοιχτής Κοινωνίας είχε ιδρύσει μια θυγατρική, το China Reform and Opening Up Foundation, με τη βοήθεια του He Weiling, του Li Xianglu και του γραμματέα του Zhao Ziyang, Bao Tong, καθώς και με την υποστήριξη του System Reform Institute.
Πιστεύεται ευρέως στην πρόσφατη αγγλόφωνη βιβλιογραφία σχετικά με το μεταρρυθμιστικό αδιέξοδο του 1988 ότι οι αναφορές που έστειλε η αντιπροσωπεία που επέστρεψε από τη Λατινική Αμερική προκάλεσαν το πληθωριστικό επεισόδιο του 1988, το οποίο με τη σειρά του έθεσε τις βάσεις για την εξέγερση του 1989.
Το 1988, ο Zhu Jiaming είχε μόλις μετακομίσει από την Επιτροπή Μεταρρύθμισης του Οικονομικού Συστήματος της επαρχίας Χενάν στο Διεθνές Γραφείο της China International Trust Investment Corporation (CITIC), όπου συνεργάστηκε με τον πρώην γραμματέα του Zhao.
Λι Ξιάνγλου. Και οι δύο συμμετείχαν επίσης στο κινεζικό παράρτημα του Ιδρύματος Ανοιχτής Κοινωνίας.
... Ο Zhu ενθάρρυνε τον Chen Yizi να τον συνοδεύσει σε ένα εκπαιδευτικό ταξίδι στη Λατινική Αμερική με μια αντιπροσωπεία από το Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης του Συστήματος που περιελάμβανε τον Song Guoqing, διευθυντή του τμήματος μακροοικονομίας. Το ταξίδι μελέτης επικεντρώθηκε στη Βραζιλία, συγκεκριμένα στην οικονομική απογείωση της Βραζιλίας υπό τη στρατιωτική δικτατορία στα τέλη της δεκαετίας του 1960, καθώς υποσχέθηκε να προσφέρει χρήσιμες πληροφορίες για τις κινεζικές μεταρρυθμίσεις.
Οι συνομιλίες επικεντρώθηκαν στον Delfim Netto... Οι αντίπαλοι του ανοίγματος στις εισροές κεφαλαίων υποστήριξαν ότι θα καθιστούσε τη χώρα εξαρτημένη από τις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις – ένα επιχείρημα που επαναλήφθηκε μεταξύ των Κινέζων αντιπάλων της στρατηγικής παράκτιας ανάπτυξης του Zhao. Οι υποστηρικτές, συμπεριλαμβανομένου του Ντελφίμ Νέτο, αντίθετα, πίστευαν ότι το ξένο κεφάλαιο θα επιτάχυνε την ανάπτυξη. Αυτό, σύμφωνα με τον Delfim Netto, είχε αποδειχθεί από την εμπειρία της Βραζιλίας.
Όταν ρωτήθηκε για τον πληθωρισμό, ο Delfim Netto επεσήμανε ότι σε περιόδους ταχείας ανάπτυξης και εκβιομηχάνισης, ο πληθωρισμός ήταν αναπόφευκτος. Ο πληθωρισμός θα μπορούσε να έχει τονωτική επίδραση στην ανάπτυξη, αλλά έπρεπε να ελεγχθεί εντός ορισμένων ορίων... Το δίδαγμα που πρέπει να αντληθεί από αυτό δεν είναι ότι ο πληθωρισμός δεν έχει σημασία, αλλά ότι θα πρέπει να διατηρηθεί υπό έλεγχο με άλλα μέσα εκτός από τη λιτότητα και τη νομισματική συγκράτηση.
Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, η αντιπροσωπεία έστειλε τηλεγραφήματα στο Πεκίνο. Μετά την επιστροφή τους, ο Chen Yizi πήγε αμέσως στον Zhao Ziyang για να αναφέρει τις απόψεις του Delfim Netto για το ξένο κεφάλαιο και τον πληθωρισμό. Ο Τσεν είπε στον Ζάο: «Σε κάθε χώρα, στην περίοδο της επιταχυνόμενης ανάπτυξης, θα υπάρχει πληθωρισμός. Ακόμη και στις σοσιαλιστικές χώρες, ο πληθωρισμός θα εμφανιστεί κατά τη διάρκεια των μεταρρυθμίσεων της αγοράς». Εξήγησε ότι «ο διαρθρωτικός πληθωρισμός που προκαλείται από την επέκταση τόσο της κατανάλωσης όσο και των επενδύσεων είναι αναπόφευκτος, ιδιαίτερα όταν οι επιχειρήσεις δεν έχουν μεταρρυθμιστεί».
... Στο πλαίσιο των εκκαθαρίσεων μετά τις 4 Ιουνίου [δηλαδή τις διαδηλώσεις στην πλατεία Τιενανμέν], οι υποστηρικτές του σχεδιασμού κατηγόρησαν τον Zhao και τη λεγόμενη δεξαμενή σκέψης του, το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος, ότι διέδωσαν την ιδέα ότι ο πληθωρισμός ήταν αβλαβής. [50]
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, αν και ο Delfim Netto δεν περιγράφεται γενικά ως υπέρμαχος της θεραπείας σοκ, τα λεγόμενα «οικονομικά θαύματα» του για τη Βραζιλία μεταξύ 1967 και 1974 συνέπεσαν ακριβώς με τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας, η οποία διήρκεσε από το 1964 έως το 1985. Όχι άσχετη με αυτές τις εξελίξεις, η επιχείρηση Κόνδωρ βρισκόταν σε εξέλιξη στη Λατινική Αμερική, συμπεριλαμβανομένης της Βραζιλίας, τις δεκαετίες του 1970 και του 1980.
Αυτό ήταν το μοντέλο που πρότεινε ο Τζορτζ Σόρος στο Ινστιτούτο Μεταρρύθμισης του Συστήματος να υιοθετήσει για την Κίνα...
Υπενθυμίζουμε ότι το Ινστιτούτο για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος δημιουργήθηκε ως δεξαμενή σκέψης από τον Zhao Ziyang και χρησίμευσε ως ομάδα εμπειρογνωμόνων του. Οι κατηγορίες που διατυπώθηκαν εναντίον του Ινστιτούτου για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος μετά από αυτό το ταξίδι στη Λατινική Αμερική ήταν ότι ένα από τα κύρια μαθήματα που είχαν μάθει από την «επιτόπια έρευνα» τους ήταν ότι ο υψηλός πληθωρισμός θεωρήθηκε «αναπόφευκτος», ακόμη και απαραίτητος, κατά τη διάρκεια της μεταρρυθμιστικής περιόδου της Κίνας.
Δεν βοήθησε την υπόθεση του Zhao Ziyang το γεγονός ότι είχε πει ότι ένας ορισμένος βαθμός πληθωρισμού και διαφθοράς ήταν αναπόφευκτος κατά τη διάρκεια της μεταρρυθμιστικής περιόδου της Κίνας, λες και το επίπεδο πληθωρισμού και διαφθοράς που βίωνε η Κίνα ήταν αποδεκτό, κάτι που σίγουρα δεν ήταν.
Ο Zhao θα επαναλάμβανε αυτή τη μάλλον αδύναμη θέση σε μια από τις επιστολές έκκλησής του κατά της κράτησής του (μετά την πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν), γράφοντας ότι< «αν και ο πληθωρισμός χτύπησε το 1988, ένιωσα ότι η κατάσταση δεν ήταν ούτε τόσο κακή ούτε τόσο δύσκολο να επιλυθεί».[51]
Περίεργα λόγια για κάποιον που είχε συναντήσει τους φοιτητές διαδηλωτές στην πλατεία Τιενανμέν και είχε ισχυριστεί ότι έφταιγε η διαφθορά, άμεση συνέπεια της προώθησης του συστήματος τιμών διπλής τροχιάς από τον Zhao Ziyang, η οποία είχε επίσης προκαλέσει υπερπληθωρισμό.
Ο Βέμπερ επιδιώκει να λάβει μια απολογητική στάση απέναντι στον Ζάο Ζιγιάνγκ και τα μέλη του Ινστιτούτου του για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος, υποστηρίζοντας ότι οι ισχυρισμοί που σχετίζονται με την περιοδεία τους στη Λατινική Αμερική παραποίησαν τη στάση τους για τον πληθωρισμό ως «αναπόφευκτη». Ωστόσο, γεγονός είναι ότι ο πληθωρισμός ήταν σοβαρός, όπως και τα επίπεδα διαφθοράς, και αν το ζήτημα δεν ήταν «τόσο δύσκολο να επιλυθεί», γιατί δεν επιλύθηκε, αντί να το αφήσουμε να αυξηθεί και να επιδεινωθεί μέχρι να κορυφωθεί το 1989;
Ο Zhu Jiaming, ένα εξέχον μέλος του Ινστιτούτου για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος που συμμετείχε σε αυτή την περιοδεία στη Λατινική Αμερική που διοργάνωσε ο Τζορτζ Σόρος, ήταν στην πραγματικότητα υπέρ μιας «μεγάλης έκρηξης» (δηλαδή της θεραπείας σοκ) ήδη από το 1988. [52]
«Στην έκθεσή του για το εκπαιδευτικό ταξίδι στη Λατινική Αμερική, ο Zhu τόνισε τα μαθήματα της Χιλής του Πινοσέτ. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Ζου είχε πλησιάσει πολύ το όραμα του Γου Τζινγκλιάν για μεταρρυθμίσεις, αν και διέφερε από αυτόν ως προς το χρονοδιάγραμμα και την ανάγκη για μέτρα λιτότητας. «[53]
Ο Zhu Jiaming γράφει στο «Σταυροδρόμι της Μεταρρύθμισης της Κίνας»:
«Το μάθημα από την εμπειρία της Χιλής είναι ότι η απελευθέρωση των τιμών, της συναλλαγματικής ισοτιμίας και των μισθών μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς υπερβολικό πληθωρισμό, αρκεί να αποτελεί μέρος ενός επαρκούς πακέτου οικονομικών πολιτικών που διασφαλίζει σταθερή οικονομική ανάπτυξη και επέκταση των εξαγωγών». [54]
Στην πραγματικότητα, στην περίπτωση του Πινοσέτ, δεν είναι αλήθεια ότι ο υπερβολικός πληθωρισμός μπορεί να αποφευχθεί με τη συνταγή της θεραπείας σοκ. Η Χιλή του Πινοσέτ μπόρεσε να διορθώσει τον πληθωρισμό μόνο όταν σταμάτησε να ακολουθεί τη συνταγή της θεραπείας σοκ, όπως θα δούμε αργότερα σε αυτή τη σειρά.
Ο Weber γράφει:
Ο Chen [Yizi του Ινστιτούτου για τη Μεταρρύθμιση του Συστήματος] θαύμαζε επίσης την οικονομική επιτυχία του Πινοσέτ, την κοινωνική σταθερότητα της Χιλής και τη χρήση από το στρατιωτικό καθεστώς των οικονομικών δεξιοτήτων των «παιδιών του Σικάγου». Σύμφωνα με τον Τσεν, το πρόγραμμα εθνικοποίησης και κεντρικού ελέγχου της οικονομίας του Σαλβαδόρ Αλιέντε είχε αποτύχει και είχε προκαλέσει ευρεία δυσαρέσκεια. Αντίθετα, οι άνθρωποι με τους οποίους μίλησε στη Χιλή του είχαν πει «ότι θα τους άρεσε το οικονομικό πρόγραμμα του Πινοσέτ χωρίς τον Πινοσέτ» (Chen, 2013, 508). Η κοσμοθεωρία του Τσεν είχε γίνει σε μεγάλο βαθμό συμβατή με τον νεοφιλελευθερισμό. Αλλά δεν είχε γίνει υπέρμαχος της θεραπείας σοκ. [55]
Σωστά...
Μπορείτε πραγματικά να είστε υποστηρικτής του Πινοσέτ και να μην είστε υπέρ της θεραπείας-σοκ;
Έτσι, δύο εξέχοντα μέλη του Ινστιτούτου Μεταρρύθμισης του Συστήματος είναι διαβόητοι υπέρ του Πινοσέτ και ένας από αυτούς είναι ανοιχτά υπέρ της «μεγάλης έκρηξης». Ολόκληρο το γκρουπ φαίνεται να θαυμάζει τη στρατιωτική δικτατορία της Βραζιλίας, η οποία ήταν το προφανές αποκορύφωμα της περιοδείας τους στη Λατινική Αμερική, αν όχι και η στρατιωτική δικτατορία της Χιλής.
Σε αυτό το πλαίσιο, γιατί να πιστέψουμε ότι ο υπερπληθωρισμός που προκλήθηκε από τις ίδιες τις πολιτικές που ακολουθούσε ο Zhao Ziyang δεν ήταν στην πραγματικότητα η ίδια η πρόθεση αυτών των πολιτικών, ένα αποτέλεσμα σύμφωνο με τη θεραπεία σοκ;
Αυτή η οικονομική αστάθεια θα είχε δημιουργήσει τη βάση για μαζική πολιτική αστάθεια, ευνοώντας τη δυνατότητα αλλαγής καθεστώτος και ανοίγοντας την πόρτα στην πανωλεθρία της πλατείας Τιενανμέν.
Αυτός δεν ήταν ο πραγματικός στόχος από την αρχή;
Το δεύτερο επεισόδιο θα συνεχίσει αυτή την ιστορία, συμπεριλαμβανομένων λεπτομερειών σχετικά με την τραγωδία της πλατείας Τιενανμέν και τον ρόλο των βρετανικών και αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών. Σε μια μελλοντική δόση, η θεραπεία σοκ στη Λατινική Αμερική θα συζητηθεί σε μεγαλύτερο βάθος, καθώς και πώς αυτές οι οικονομικές πολιτικές οδήγησαν στη δικαιολόγηση στρατιωτικών δικτατοριών υπό την αιγίδα της Επιχείρησης Κόνδωρ.
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ
https://enaasteri.blogspot.com/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου