 | |
| από τον Τζεφ Τόμας | |
Ενόψει εκλογών σε οποιαδήποτε δυτική χώρα, οι υποψήφιοι μας υπενθυμίζουν για πάντα ότι το αντίπαλο πολιτικό κόμμα και οι υποψήφιοί του σκοπεύουν να αφαιρέσουν τη δημοκρατία μας. Πολύ λιγότερος χρόνος ξοδεύεται προειδοποιώντας μας ότι το κατηγορούμενο μέρος θα μας φορολογήσει βαριά, θα καταστρέψει την οικονομία ή θα αφαιρέσει την ελευθερία μας.
Είτε η δημοκρατία πρέπει να είναι ή όχι το πιο σημαντικό ζήτημα για τους ψηφοφόρους, τα πολιτικά κόμματα θέλουν αναμφισβήτητα να είναι το ανώτερο στο μυαλό των ψηφοφόρων… και θέλουν οι ψηφοφόροι να φοβούνται μήπως το χάσουν.
Λοιπόν, ας κάνουμε ένα βήμα πίσω και ας ρίξουμε μια ματιά σε αυτήν την ιερή αγελάδα. Σκεφτείτε το σύστημα που αντικατέστησε και γιατί κατέχει τόσο σημαντική θέση στη σημερινή πολιτική ρητορική.
Η δημοκρατία υπάρχει με τη μια ή την άλλη μορφή εδώ και χιλιετίες, αλλά πραγματικά αναδείχθηκε μετά τον Μεσαίωνα. Αντικατέστησε το φεουδαρχικό σύστημα – ένα σύστημα που θεωρείται σήμερα αρκετά πρωτόγονο.
Τότε, πολλοί άνθρωποι είχαν μικρά αγροτεμάχια, τα οποία γενικά καλλιεργούσαν. Όσοι δεν είχαν γη συχνά πλησίαζαν έναν ευγενή που είχε μεγάλες εκτάσεις γης. Θα παρείχε στους ακτήμονες ένα τμήμα γης για καλλιέργεια. Σε αντάλλαγμα, η τυπική πληρωμή ήταν «Μία μέρα εργασίας στις δέκα». Ουσιαστικά αυτό σήμαινε ότι ο ευγενής θα έπαιρνε το 10% της σοδειάς σου, όποια κι αν ήταν αυτή. Οι κολλητοί του ευγενή θα χρησίμευαν ως συλλέκτες στις καλές εποχές και ως στρατός, αν γινόταν εισβολή.
Οι πιθανότητες είναι ότι ο δουλοπάροικος θα παρέμενε στο ακίνητο για μια ζωή, όπως και οι επόμενες γενιές.
Λοιπόν, τι έγινε με αυτή τη συμφωνία; Γιατί έπεσε σε δυσμένεια;
Λοιπόν, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι όποιος ήταν υπόχρεος ενός ευγενή ήταν πιθανό να δυσανασχετεί με το γεγονός ότι εξαρτιόταν από αυτόν. Ο πλούσιος άνδρας στο κάστρο ήταν ο τέλειος δαίμονας - εύκολο να εστιάσετε ως η μόνη αιτία για όλα όσα ήταν άρρωστα.
Τελικά, ξεπήδησαν οι πόλεις, και όποιος μπορούσε να καλύψει τα έξοδα κατασκευής ενός καταστήματος θα μπορούσε να το χρησιμοποιήσει για να κάνει το εμπόριο του, ανεξαρτητοποιούμενος από τους ευγενείς. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτή η νεοαποκτηθείσα ελευθερία απήχθη σε πολλούς, και οι πόλεις μεγάλωσαν, μερικές επεκτάθηκαν σε πόλεις. Στην πορεία, τα κάστρα ερειπώθηκαν και οι ευγενείς δεν είχαν πλέον την οικονομική επιρροή που είχαν κάποτε.
Έτσι, φαίνεται ότι αυτό θα σήμαινε το τέλος των προνομιούχων ηγεμόνων που ζούσαν από τους φτωχούς υποτελείς. Αλλά δεν έγινε αυτό. Πάντα θα υπάρχουν εκείνοι που επιδιώκουν να ζήσουν από τα hoi polloi σαν τσιμπούρια. Τέτοιοι άνθρωποι δεν άργησαν να εγκατασταθούν ως δήμαρχοι και σε ανώτερα κλιμάκια βουλευτές κ.λπ.
Έτσι, αντί να αγανακτεί για έναν και μόνο ευγενή, ο μέσος άνθρωπος είχε ένα σωρό κόσμο να αγανακτήσει. Και, τελικά, ποιοι ήταν αυτοί οι ηγέτες; Τι δικαίωμα είχαν να κυβερνούν τους άλλους;
Αυτό το πρόβλημα λύθηκε έξοχα με την υιοθέτηση της δημοκρατίας.
Επιφανειακά, η δημοκρατία αντιπροσωπεύει την ελευθερία – την ελεύθερη επιλογή. Ο μέσος άνθρωπος, όσο φτωχός και ασήμαντος κι αν είναι, έχει «ίσο δικαίωμα» ψήφου. Στα μάτια του έχει πάρει μέρος στην επιλογή του αν θέλει να τον κυβερνήσει ο υποψήφιος Α ή ο Β.
Ο ψηφοφόρος είναι τόσο ευχαριστημένος με την εμφάνιση της επιλογής του που σπάνια του έρχεται στο μυαλό ότι ούτε ο υποψήφιος Α ούτε ο υποψήφιος Β έχουν καμία πρόθεση να εκπροσωπήσουν τις ανάγκες του. Το αντίθετο: και οι δύο υποψήφιοι σκοπεύουν πλήρως να εκπροσωπήσουν τον εαυτό τους και το σύστημα που κατέστησε δυνατή την άνοδό τους.
Και εδώ έγκειται η ομορφιά της δημοκρατίας για τον επίδοξο ηγεμόνα: Μόλις ο ψηφοφόρος αποδεχτεί το δημοκρατικό σύστημα, μπορεί να υποδουλωθεί σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι θα μπορούσε να ήταν κάτω από έναν μοναχικό ευγενή. Στην καλύτερη περίπτωση, ο ψηφοφόρος αλλάζει καταπιεστές κάθε λίγα χρόνια την ώρα των εκλογών. Όπως είπε ο Thomas Jefferson,
« Η δημοκρατία δεν είναι παρά η κυριαρχία του όχλου, όπου το 51% του λαού μπορεί να αφαιρέσει τα δικαιώματα του άλλου 49%.
Αλλά η αληθινή ομορφιά της δημοκρατίας είναι ότι, εφόσον ο ψηφοφόρος αισθάνεται ότι του έχει δοθεί μια επιλογή, ό,τι προκύψει από αυτήν την επιλογή είναι κατά κάποιο τρόπο «δίκαιο». Τώρα θα ανεχθεί οποιοδήποτε επίπεδο καταπίεσης επιβληθεί στους ώμους του, ακόμα κι αν ο νικητής δεν ήταν ο υποψήφιος που ψήφισε.
Σίγουρα όμως αυτό είναι υπερβολή. Σίγουρα, ο ψηφοφόρος διατηρεί τη λογική του και αυτό θα συνεχίσει να του υπενθυμίζει τι είναι «δίκαιο» και τι όχι.
Λοιπόν, ας επιστρέψουμε σε εκείνο το «εργασία μιας μέρας στις δέκα». Δεν ήταν σε καμία περίπτωση αυθαίρετο – κανένας νόμος δεν το επέβαλλε. Ήταν το επίπεδο της φορολογίας που φαινόταν λογικό στον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων και έτσι τελικά έγινε το πρότυπο.
Συγκρίνετε το με το σήμερα. Φόρος εισοδήματος, φόρος ακινήτων, φόρος κλίματος, φόρος κεφαλαιουχικών κερδών, φόρος επί των πωλήσεων, φόρος χαρτοσήμου, φόρος κληρονομιάς, φόρος προστιθέμενης αξίας, εταιρικός φόρος και ένας ατελείωτος κατάλογος φόρων και δασμών σε αναλώσιμα και υπηρεσίες. Σήμερα, η φορολογία καλύπτει τόσο πολύ έδαφος και είναι τόσο περίπλοκη που είναι σχεδόν αδύνατο να υπολογίσουμε ποιο μπορεί να είναι το σύνολο. Αλλά, ας μην υπάρχει καμία αμφιβολία: το σύνολο υπερβαίνει κατά πολύ το 10% που θα θεωρούσε λογικό ο μέσος δουλοπάροικος.
Η δημοκρατία πληρώνει πραγματικά .
Και είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, ενώ στον Μεσαίωνα, ο ευγενής παρείχε τουλάχιστον γη στους δουλοπάροικους του, αυτό δεν ισχύει πλέον για τις σημερινές κυβερνήσεις. (Η δική μου οικογένεια έχασε το οικογενειακό κάστρο, Leybourne Grange, από την εφορία τη δεκαετία του 1960. Υπό την ιδιοκτησία της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου, έκτοτε καταστράφηκε – άχρηστο για κανέναν.)
Όπως προαναφέρθηκε, οι κυβερνήσεις είναι ουσιαστικά παράσιτα. Όσα λίγα πραγματικά συνεισφέρουν σε έναν πληθυσμό θα μπορούσε σχεδόν πάντα να είχε γίνει φθηνότερα και καλύτερα από ιδιωτικές επιχειρήσεις. Το αποτέλεσμα θα ήταν μια πιο ευημερούσα οικονομία για όλους.
Αλλά αν δεν έφταναν όλα αυτά, οι πολιτικοί ηγέτες χρησιμοποιούν τον λεηλατημένο πλούτο τους για να κλέβουν συνεχώς τα δικαιώματά τους από έναν πληθυσμό. Ο ψηφοφόρος όχι μόνο δεν έχει την ευκαιρία να ψηφίσει έναν πραγματικά «αντιπροσωπευτικό» υποψήφιο, αλλά οι ελευθερίες του διαβρώνονται συνεχώς.
Λοιπόν, είναι αυτό; Δεν υπάρχει διαφυγή από το ένα και μοναδικό σύστημα που υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει τον μέσο τύπο;
Λοιπόν, στην πραγματικότητα, υπάρχουν κοινότητες σε όλο τον κόσμο που λειτουργούν με την αρχή ότι το μικρότερο είναι καλύτερο. Οι Άμις, για παράδειγμα, ορίζουν μια κοινότητα ως «δεν υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι από όσους μπορούν να συγκεντρωθούν σε έναν αχυρώνα». Όλες οι συναντήσεις της κοινότητας πραγματοποιούνται σε αυτόν τον αχυρώνα και επειδή η μέση κοινότητα δεν αποτελείται από περισσότερες από σαράντα οικογένειες, κανένα μέλος δεν έχει την ευκαιρία να υψωθεί πάνω από τα άλλα. (Όταν η κοινότητα μεγαλώνει πέρα από αυτό το επίπεδο, χωρίζεται σε δύο κοινότητες, η κάθε μια παίρνει τις δικές της αποφάσεις σε ξεχωριστούς αχυρώνες.)
Οι μικρές χώρες, επίσης, τείνουν να κάνουν πιο δύσκολο για οποιονδήποτε να ανέβει τόσο ψηλά ώστε να γίνει απρόσιτος.
Αλλά όσο μεγαλύτερη είναι η χώρα, τόσο μεγαλύτερος είναι ο διαχωρισμός και η ανύψωση των ηγετών πάνω από τον πληθυσμό. Και, κατ' επέκταση, οι αυτοκρατορίες είναι χειρότερες από τις χώρες.
Η δημοκρατία δεν είναι φίλος σου.
Αν ο αναγνώστης ζει σε μια χώρα όπου αισθάνεται ότι δεν έχει καμία σχέση με τους ηγέτες του, εκτός από την ψευδαίσθηση ότι η ψήφος του έχει νόημα. Δεν πρέπει να συμπεράνει ότι είναι ένοχος λανθασμένης σκέψης (όπως θα μπορούσαν κάλλιστα να προτείνουν οι ηγέτες του, αποκαλώντας τον ανατρεπτικό ή εγχώριο τρομοκράτη).
Πράγματι, η σκέψη του είναι πολύ σωστή. Απλώς ζει σε λάθος μέρος και κατά τη διάρκεια των επόμενων εκλογών, μπορεί να θέλει να παραιτηθεί από το ταξίδι του στο εκλογικό τμήμα και, αντ' αυτού, να ψηφίσει με τα πόδια του, απομακρύνοντας την υπόσχεση της δημοκρατίας και προς τη μεγαλύτερη ελευθερία.
Σημείωση του συντάκτη: Το πιο επικίνδυνο οικονομικό πείραμα από τον κομμουνισμό έχει μερικούς από τους πλουσιότερους ανθρώπους της Αμερικής να κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου.
Πρώτον, οι μεγαλύτεροι πιστωτές της Αμερικής μείωσαν δραστικά τις αγορές των ομολόγων του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ που χρηματοδοτούν τη συνήθεια των μαζικών ελλειμματικών δαπανών της κυβέρνησης των ΗΠΑ.
Τώρα, μερικά από τα πιο έξυπνα οικονομικά μυαλά στην Αμερική λένε ότι δεν θα άγγιζαν ούτε το δολάριο ΗΠΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου