Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Αμερική άρχισε να ξαναφτιάχνει τον κόσμο με τη δική της εικόνα. Ο θρίαμβος της φιλελεύθερης δημοκρατίας επί των Δυνάμεων του Άξονα σηματοδότησε ένα οριστικό νέο στάδιο στην παγκόσμια ιστορία: ήταν ο θρίαμβος του ελεύθερου κόσμου επί του αυταρχισμού και της ολοκληρωμένης κυριαρχίας. Ο επόμενος μεγάλος εχθρός που θα κατακτηθεί ήταν ο πρώην σύμμαχος των Ηνωμένων Πολιτειών κατά του Ναζισμού, η Σοβιετική Ένωση, της οποίας η ήττα στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου θα σηματοδοτήσει ένα ακόμη στάδιο στην ιστορία της αναδιάρθρωσης του κόσμου στα χέρια της Αμερικής. Μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, η φιλελεύθερη δημοκρατία έγινε πραγματικά καθολική.Η ιδεολογία και η πολιτική μορφή της Αμερικής, καθώς και το οικονομικό σύστημα που είχε κληρονομήσει και επεκτάθηκε από τον Βρετανό προκατόχο της, ήταν πραγματικά παγκόσμιο. ήταν η εποχή της μονοπολικότητας.
Η οικονομική ανάπτυξη σε όλο τον κόσμο έλαβε χώρα μόνο εντός των παραμέτρων του μονοπολικού κόσμου που διοικείται από τον νέο ηγεμόνα, με όρους εμπορίου που τέθηκαν από αμερικανικούς θεσμούς παγκόσμιας διακυβέρνησης. Ακόμη και μεγάλες χώρες όπως η Ρωσία και η Κίνα έπρεπε να παίξουν σύμφωνα με τους αμερικανικούς κανόνες, και η Κίνα συγκεκριμένα έγινε η κύρια θέση του εργατικού δυναμικού για τον αμερικανικό πολυεθνικό καπιταλισμό. Η παγκόσμια αγορά από κάθε χαρακτηριστικό της αμερικανικής παγκοσμιοποίησης, ένα εργαλείο αυτού που πολλοί έχουν προσδιορίσει ως αμερικανική «αποικιοκρατία»: δηλαδή τον καπιταλισμό σε παγκόσμια κλίμακα, όπου οι ίδιες οι ΗΠΑ ήταν το σπίτι του παγκόσμιου κεφαλαίου.
Η Κίνα, στο μέγιστο των δυνατοτήτων της, εκμεταλλεύτηκε την ένταξη της στην παγκόσμια αγορά και χρησιμοποίησε αυτό το καθεστώς για να σχεδιάσει την αξιοσημείωτη άνοδό της ως η δεύτερη μεγαλύτερη υπερδύναμη και μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο. Σε αντίθεση με όλες τις προσδοκίες στη Δύση, η εμπορευματοποίηση και το άνοιγμα της Κίνας στον κόσμο δεν προκάλεσε ιδεολογική απελευθέρωση, αντίθετα έδωσε τη δυνατότητα στην Κίνα να γίνει ο πιο τρομερός αμφισβητίας της αμερικανικής φιλελεύθερης ηγεμονίας.Ταυτόχρονα, ενώ η οικονομική ανάκαμψη της Ρωσίας μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης δεν ήταν τόσο εντυπωσιακή όσο της Κίνας, εντούτοις έγινε μια κρίσιμη πηγή πετρελαίου και ενέργεια για μεγάλο μέρος του δυτικού κόσμου—ένα σημαντικό πλεονέκτημα στην εργαλειοθήκη της γεωπολιτικής μόχλευσης (όπως πρόσφατα γεγονότα έχουν αποδειχθεί πολύ ξεκάθαρα).
Ωστόσο, οι διαφορετικές συνθήκες και οι βαθμοί ενσωμάτωσης τους στην παγκόσμια αγορά οδήγησαν επίσης τους πνευματικούς ηγέτες της Ρωσίας και της Κίνας δεν αντιμετώπισαν τον αναδυόμενο πολυπολικό κόσμο με διαφορετικούς τρόπους, παρά την ουσιαστική σύγκλισή τους σε αντίθεση με τη δυτική μονοπολικότητα. Ενώ και οι δύο χώρες έχουν υποστεί δεκαετίες ταπείνωσης στα χέρια της Δύσης, οι συγκεκριμένες υλικές συνθήκες που επηρέασαν και τις δύο χώρες μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης είναι ριζικά διακριτές. Μια μαρξιστική ανάλυση θα περίμενε ότι αυτές οι διακριτές υλικές συνθήκες θα επηρεάσουν τις ιδεολογίες που θα διαμορφωθούν στο ρωσικό και κινεζικό έδαφος. Πράγματι, αυτό ακριβώς συνέβη.Δύο στοχαστές υποδεικνύουν αυτές τις ξεχωριστές ιδεολογίες με ιδιαίτερα σαφή τρόπο: ο Alexander Dugin και ο Jiang Shigong.
Ο Alexander Dugin και η Νέα Ρωσική Ιδεολογία
Μετά την επίσημη διάλυση της ΕΣΣΔ στις 31 Δεκεμβρίου 1991, η Ρωσία έπεσε σε κατάσταση απόλυτου πολιτικού και οικονομικού χάους. Η μετάβαση από μια σχεδιασμένη σοσιαλιστική οικονομία σε μια φιλελεύθερη δημοκρατική χώρα με οικονομία ελεύθερης αγοράς υποτίθεται ότι θα γινόταν σε μια νυκτί, σύμφωνα με τους νεοφιλελεύθερους θεωρητικούς της οικονομικής «θεραπείας σοκ», των μεθόδων που εφαρμόστηκαν στη Ρωσία υπό την προεδρία του Μπόρις Γέλτσιν. . . Η ξαφνική απελευθέρωση των τιμών και η ιδιωτικοποίηση της παραγωγικής ιδιοκτησίας υποτίθεται ότι θα μετατρέψει τη Ρωσία σε ελεύθερη χώρα στο πρότυπο των μεγάλων καπιταλιστικών χωρών της Δύσης. Αντίθετα, η Ρωσία βυθίστηκε κατάματα σε μια νέα φάση φτώχειας και εξαθλίωσης.Η ΑΕΠ μειώθηκε κατά ένα έκτο, το σύστημα διανομής κατέρρευσε εντελώς και δεν εμφανίστηκε αποτελεσματικός μηχανισμός της αγοράς να αντικαταστήσει,
Ταυτόχρονα, και σε έντονη αντίθεση με την αγορά της κινεζικής οικονομίας (περισσότερα για αυτό παρακάτω), ο μετασχηματισμός της Ρωσίας από μια σχεδιασμένη οικονομία σε μια οικονομία της αγοράς συνοδεύεται από μια οδυνηρή αποσύνθεση από το ευρύτερο παγκόσμιο πλαίσιο. Ο συνήθης χαρακτηρισμός της σοβιετικής οικονομίας τονίζει τις αυστηρές απαγορεύσεις της στις ξένες επενδύσεις, κάτι που ασφαλώς ισχύει ως ένα βαθμό.Αλλά στην πραγματικότητα το σοβιετικό μπλοκ, αποτελούμενο από πολλές χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης καθώς και από χώρες της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής, απολάμβανε υψηλότερο επίπεδο εσωτερικής οικονομικής ολοκλήρωσης που έβαλε πολύ στη ροή κεφαλαίων σε ολόκληρη την ΕΣΣΔ. ολόκληρο αυτό το μπλοκ μετά το 1991 και το κίνημα προς τη Δύση πολλών πρώην σοβιετικών χωρών, σηματοδότησε την καταστροφή του τεράστιου δικτύου πολιτικών και οικονομικών δεσμών που κάποτε συνέβαλαν στην ισχύ της Ρωσίας. Έτσι, στην πράξη, η κατάργηση του σοβιετικού σοσιαλισμού σήμαινε όχι μόνο την εξαθλίωση αλλά και την απομόνωση της Ρωσίας από τον υπόλοιπο κόσμο.
Έκτοτε, στα χρόνια που σημειώθηκαν από τη διακυβέρνηση του Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, η Ρωσία έχει υποστεί εντυπωσιακό βαθμό επανένταξης στην παγκόσμια αγορά, βασισμένη κυρίως στη μεγάλη προσφορά της σε σημαντικούς φυσικούς πόρους, η οποία οδήγησε σε μια ισχυρή οικονομική ανάκαμψη-αν και η Ρωσία Ο πλούτος δεν πλησιάζει πουθενά τα επίπεδα που έφτασε στο υψηλότερο σημείο της σοβιετικής κυριαρχίας.
Ωστόσο, παρά την εντυπωσιακή της ανάκαμψη, η Ρωσία εξακολουθεί να στερείται σε μεγάλο μέρος του ανεπτυγμένου κόσμου, συνέχισε να αποτελεί αντικείμενο περιγραφής της Δύσης (που έχει απομείνει από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου) και να επηρεάζεται βαθιά από τη μνήμη της κακομεταχείρισης και της απομόνωσης της από τους Δυτικά. Αυτή η βαθιά απομόνωση έχει δημιουργήσει μια ιδεολογία μοναδική στη Ρωσία.Υποκινούμενη από τη δυσαρέσκεια προς τις αξιώσεις της Δύσης, και ιδιαίτερα της Αμερικής, να βελτιώσει τον κόσμο μέσω της παγκοσμιοποίησης του φιλελευθερισμού, της δημοκρατίας και του καπιταλιστικού ελεύθερου εμπορίου, η νέα φιλοδοξία της Ρωσίας είναι να γίνει ξανά ένας μεγάλος και ανεξάρτητος πολιτισμός, με τις ρίζες της σε μια ανανεωμένη συνείδηση των πολιτικών της. , οικονομική και πολιτιστική μοναδικότητα — και χωρίς τη βοήθεια της Δύσης.
Ο Alexander Dugin, ίσως ο κορυφαίος πολιτικός φιλόσοφος και γεωπολιτικός αναλυτής στη Ρωσία, έχει δώσει μια ιδιαίτερα σαφή θεωρητική διατύπωση σε αυτή τη νέα ρωσική ιδεολογία, την οποία εκφράζει με τους όρους της «πολυπολικότητας». Στην Τέταρτη Πολιτική Θεωρία ,διαφωτίζει ένα πολυπολικό όραμα για το παγκόσμιο μέλλον, στο πλαίσιο τριών δεκαετιών αμερικανοκεντρικής μονοπολικότητας. Μετά από ένα καταπιεστικό μονοπολικό σύστημα που αντιμετώπισε αποτελεσματικά τα κράτη στην περιφέρεια της αμερικανικής αυτοκρατορίας ως-παρία ή εύκολες πηγές φθηνού εργατικού δυναμικού, ο Ντούγκιν βλέπει τη διάσπαση του πλανήτη σε πολλαπλούς «Μεγάλους Χώρους», εσωτερικά ενωμένους από τους δικούς τους, οικονομικούς χώρους. , και πολιτιστικά συστήματα, ως αναπόφευκτη επόμενη φάση στην εξέλιξη της παγκόσμιας τάξης. Εδώ ο Dugin ακολουθεί ρητά τη θεωρία του Carl Schmitt για το Großraum, τον Μεγάλο Χώρο, η οποία βρίσκεται επίσης στα θεμέλια των «ρεαλιστικών» θεωριών των διεθνών σχέσεων, όπως αυτή που προωθείται από τον John Mearsheimer και άλλους μελετητές.
Αλλά στο Theory of a Multipolar World , ο Dugin αναγνωρίζει επίσης το χρέος του στον πολιτικό επιστήμονα Samuel Huntington με έδρα το Χάρβαρντ, ο οποίος έγραψε ένα αμφιλεγόμενο έργο με τίτλο The Clash of Civilizationsως αντίκρισμα στη θριαμβευτική θέση του Φράνσις Φουκουγιάμα για το «τέλος της ιστορίας». Ο Χάντινγκτον υποστήριξε ότι το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν χρειάζεται να σημάνει το τέλος της ιστορίας, ούτε τη μία κατ' εξαίρεση νίκην αμερικανικού μοντέλου φιλελεύθερης δημοκρατικής διακυβέρνησης και των συνακόλουθων οικονομικών και πολιτισμικών μορφών του στον υπόλοιπο κόσμο. Αντίθετα, η κατάρρευση του αμερικανοσοβιετικού «διπολικού» συστήματος άνοιξε μόνο τον δρόμο για την εμφάνιση ενός πολυπολικού κόσμου, όπου οι ανεξάρτητοι πολιτισμοί θα γίνονταν οι νέοι παράγοντες της παγκόσμιας ιστορίας – και, πιο απαισιόδοξα, οι παράγοντες οποιουδήποτε νέων μεγάλων συγκρούσεων που μπορούν να προκύψουν. Ενώ η αισιόδοξη θέση του Φουκουγιάμα έθετε το τέλος της πολιτικής και της πολιτικής σύγκρουσης, ο Χάντινγκτον σκέφτηκε ότι η πιθανότητα σύγκρουσης παρέμενε, όπου οι πολιτισμοί ήταν οι κύριοι παράγοντες της σύγκρουσης. Εξ ου και η «σύγκρουση των πολιτισμών».Σύμφωνα με αυτό το μοντέλο, μεγάλοι πολιτισμοί όπως η Ρωσία και η Κίνα διατηρούν την πολιτική, ή τουλάχιστον την πολιτιστική, αυτονομία τους και η έντασή τους με το δυτικό μπλοκ που κυριαρχείται από την Αμερική πρέπει να ερμηνεύεται ως σύγκρουση μεταξύ μεγάλων πολιτισμών.
Ο Ντούγκιν αποδέχεται λίγο-πολύ το πλαίσιο του Χάντινγκτον — αλλά με το κρίσιμο προσόν ότι, μερικές δεκαετίες αφότου ο Χάντινγκτον και ο Φουκουγιάμα έγραψαν τις ρηξικέλευθες θέσεις τους, είναι η μονοπολική τάξη που περιγράφει το Φουκουγιάμα που στην πραγματικότητα χαρακτηρίζει τον κόσμο από το τέλος του. Ψυχρού Πολέμου. Η πολυπολικότητα, ή η σύγκρουση των πολιτισμών, περιγράφει έτσι τον κόσμο που αναδύεται τώρα μετάτην πολυπολιτισμικότητα, ως την αναπόφευκτη πολυπολιτισμική απόρριψη της μονοπολιτισμικής μονοπολικότητας και την τελική διάλυση του μονοπολικού κόσμου σε μια συλλογή μεγάλων πολιτισμικών κρατών, μεταξύ των οποίων θα επιτυγχανόταν μια ορισμένη ισορροπία δυνάμεων σε διεθνές επίπεδο, η οποία θα κατείχε η καθεμία τη δική της ανεξάρτητη κυριαρχία στις δικές της εσωτερικές πολιτικές, οικονομικές και πολιτιστικές υποθέσεις.
Επιπλέον, ο Ντούγκιν προσπαθεί να διευκρινίσει ότι η διάλυση της αμερικανοκεντρικής παγκόσμιας αυτοκρατορίας σε μια συλλογή αυταρχικών Μεγάλων Χωρών δεν είναι απλώς μια αναδρομική ή αντιδραστική επιστροφή σε προμοντέρνες μορφές περιφερειακής αυτοκρατορίας. Η πολιτική μονάδα που αποτελείται από κάθε πολιτισμικό «πόλο» του πολυπολικού κόσμου είναι ένας εντελώς νέος τύπος «κράτους», αλλά ένα στο οποίο πολλά χαρακτηριστικά προμοντέρων και συγχρόνων συγκαταλέγονται με νέα μορφή. Το πολιτισμικό κράτος έχει κυριαρχίαγια τις δικές της υποθέσεις; κατέχει ένα νόμιμο κέντρο εξουσίας. Ωστόσο, η εφαρμογή αυτής της εξουσίας διαφοροποιείται, σύμφωνα με τη διακριτική «εθνοπολιτιστική» και «ομολογιακή» σύνθεση του πληθυσμού. Εάν, θα πρέπει να λειτουργεί σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας. Θα πρέπει να ενσωματώνει μεγάλη ποικιλία συλλογικών και ατομικών ταυτοτήτων και θεσμών, αυτό που συμβατικά ονομάζεται «κοινωνία των πολιτών». και τα διακριτικά κοινωνικά του στρώματα (εθνοτικές, θρησκευτικές, ταξικές και άλλες κατηγορίες ομάδων) θα πρέπει να εκπροσωπούνται νόμιμα.Με αυτόν τον τρόπο, υποστηρίζει ο Ντούγκιν, η πολιτική οντότητα που διέπει έναν ξεχωριστό πολιτισμό είναι μια νέα κατάσταση, αλλά μια κατάσταση που ενσωματώνει διαφορετικά χαρακτηριστικά προμοντέρνων κρατών τα οποία, λαμβανόμενα χωριστά, θα ήταν πράγματι οικεία, με τρόπο παρόμοιο με το κίνημα του Χεγκελιανού. «υποτίμησης». ή την «άρνηση της άρνησης».
Πάνω απ' όλα, ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά του πολυπολικού κόσμου που είναι η απόρριψη των καθολικών κυριαρχίας, όπως αυτή που στην πραγματικότητα έχει επιβεβαιώσει την αμερικανική παγκόσμια αυτοκρατορία. Αυτή η απόρριψη της καθολικής κυριαρχίας συνοδεύεται από μια κριτική των γνωσιολογικών και ηθικών οικουμενισμών, που σκοπεύουν να κρίνουν και να αξιολογήσουν περιφερειακά μοντέλα κοινωνικής οργάνωσης ή πολιτιστικού σχηματισμού σύμφωνα με κάποιο φανταστικό παγκόσμιο πρότυπο. Σύμφωνα με έναν τέτοιο οικουμενισμό έχει λειτουργήσει η αμερικανική αυτοκρατορία, διεκδικώντας όχι μόνο μια κυριαρχία σε ολόκληρη την υδρόγειο, αλλά και την ιδεολογική και ηθική εξουσία να εκφέρει κρίση στον κόσμο, σύμφωνα με ένα σύνολο ιδεολογικών προτύπων που κατοχυρώνονται στις τυπικές θεωρίες του φιλελευθερισμού.
Κι όμως, παρά την εμφάνιση σχετικισμού, ο Ντούγκιν δεν διστάζει να δηλώσει ότι η αμερικανική παγκόσμια αυτοκρατορία είναι κακή και ότι «[η] Αμερικανική Αυτοκρατορία πρέπει να καταστραφεί. Και κάποια στιγμή θα είναι». Κάνοντας αυτή τη δήλωση, δίνει φωνή στο πλήθος των κοινοτήτων σε όλο τον κόσμο που έχουν απογοητευτεί από τη διακυβέρνηση του μεγάλου κυρίαρχου στη Δύση, που έχει κυβερνήσει τον κόσμο τελικά προς το συμφέρον του. Η παγκοσμιοποίηση ήταν η αρχική έκδοση του «Πρώτα η Αμερική».Κατά συνέπεια, η φιλοδοξία της ρωσικής πολυπολικότητας είναι να απελευθερώσει τους εκκολαπτόμενους πολιτισμούς του κόσμου, στην Αφρική, την Ινδία, την Κίνα, τη Νότια Αμερική και την άλλη, από τις καταπατήσεις του αμερικανικού παγκοσμιοποίησης, και να παραχωρήσει σε διαφορετικούς πολιτισμούς τη δική τους κυριαρχία.
Ο Jiang Shigong και η κινεζική παγκοσμιότητα
Η εμπορευματοποίηση της Κίνας στη δεκαετία του '80, την εποχή της Μεταρρύθμισης και του Άνοιγματος, ακολούθησε μια πολύ διαφορετική τροχιά από αυτή της Ρωσίας. Ενώ η Ρωσία υπέστη τον παρατεταμένο πόνο της οικονομικής «θεραπείας σοκ», από την οποία ακόμη και σήμερα δεν έχει ανακάμψει πλήρως, η αγορά της Κίνας επέτρεψε στην οικονομία της να υποστεί μια απότομη επίπτωση στην αύξηση της παραγωγικότητας, καθιστώντας την Κίνα ένα από τα περισσότερα παράγωγα. Έθνη στον κόσμο σε ένα θέμα. μερικών σύντομων δεκαετιών.Ενώ οι τυπικές δυτικές αφηγήσεις για τη μεταρρύθμιση και το άνοιγμα της Κίνας υπό τον Ντενγκ Σιαοπίνγκ την απεικονίζουν συνήθως ως μια απόκλιση από το προηγούμενο μαοϊκό όραμα του κινεζικού σοσιαλισμού, υπάρχει μια άλλη ανάγνωση αυτής της εποχής της κινεζικής ιστορίας που βλέπει ως επιστροφή στην επιστημονική προσέγγιση. του μαρξισμού. -Λενινισμός που υποστήριζε ο ίδιος ο Μάο Τσε Τουνγκ. Σύμφωνα με αυτή την ανάγνωση, ο ίδιος ο καπιταλισμός εκπληρώνει έναν καθορισμένο σκοπό στην πορεία της ιστορίας προς τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Πράγματι, τα γραπτά του Βλαντιμίρ Λένιν είναι γεμάτα με επαναλήψεις αυτής της βασικής υπενθύμισης: ο ίδιος ο σοσιαλισμός εξαρτάται από ο καπιταλισμός να αναπτυχθεί τα μέσα παραγωγής, σύμφωνα με τους νόμους της καπιταλιστικής ανάπτυξης που διευκρίνισε ο Καρλ Μαρξ.
Οι προσπάθειες του ίδιου του Μάο για μια τέτοια εξέλιξη είναι γνωστό ότι απέτυχαν τραγικά, γεγονός που αναγνωρίζεται ακόμη και στα υψηλότερα κλιμάκια του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος. Το «Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρός» οδήγησε σε έναν από τους χειρότερους λιμούς της σύγχρονης εποχής. Όταν ο Deng Xiaoping ξεκίνησε το φιλόδοξο πρόγραμμα της Μεταρρύθμισης και του Άνοιγματος που, επιτέλους, το σοσιαλιστικό πρόγραμμα οικονομικής ανάπτυξης που γνώρισε πραγματικά πρωτοφανή επιτυχία. Με αυτή την ανάγνωση της ιστορίας, αντί για μια απόκλιση από την παραδοσιακή μαρξιστική-λενινιστική και μαοϊκή αντίληψη της σοσιαλιστικής ανάπτυξης, η Μεταρρύθμιση και το Άνοιγμα πέτυχε αυτό που είχε σκοπό να πετύχει το Μεγάλο Άλμα Προς τα εμπρός.
Οι μεταρυθμιστικές πολιτικές του Ντενγκ Σιαοπίνγκ ήρθαν σε έντονη αντίθεση με τη «θεραπεία σοκ» που τόσο εξαθλιώθηκε από τη Ρωσία. Αντί για την απελευθέρωση όλων των τιμών σε μια μεγάλη έκρηξη, η ηγεσία των αποφασίστηκε να απελευθερώσει τις τιμές σταδιακά και εντός παραμέτρων του περίφημου συστήματος «dual track». Οι τιμές των αγαθών ελαφριάς βιομηχανίας και των καταναλωτικών αγαθών φαίνονται να κυμαίνονται σύμφωνα με τα τυπικά σήματα της αγοράς, ενώ οι τιμές των αγαθών της βαριάς βιομηχανίας και των βασικών αγαθών, όπως σίδηρος, χάλυβας, σιτηρά κ.λπ., υπόκεινται σε αυστηρότερο έλεγχο από το κεντρικό κράτος .Αυτή η πιο προσεκτική προσέγγιση στην εμπορευματοποίηση επέτρεψε στον κεντρικό μηχανισμό σχεδιασμού να επιβλέπει τη μεταρρύθμιση, και μάλιστα συνέβαλε στη δημιουργία νέων αγορών και αρένας παραγωγής - με το αξιοσημείωτο αποτέλεσμα ότι η Κίνα άρχισε να απολαμβάνει μια ανοδική τροχιά δημιουργίας πλούτου.
Το πιο σημαντικό, η μεταρρύθμιση της Κίνας υποβοηθήθηκε από το άνοιγμά τηςστις επενδύσεις ξένων κεφαλαίων από τη Δύση, σε αντίθεση με τη διάλυση του εμπορικού δικτύου της Ρωσίας στο ανατολικό μπλοκ. Τεράστια ποσά κεφαλαίων άρχισαν να εισέρχονται στην Κίνα από την Αμερική συγκεκριμένα, θέτοντας τις βάσεις για τη «θαυματουργή» άνοδό της τις επόμενες τρεις δεκαετίες. Η Κίνα έγινε ο πρωταρχικός προορισμός για την υπεράκτια κατασκευή από τη Δύση, η οποία η μεταμόρφωση στο υπερβιομηχανικό «αστήριο του κόσμου» εξακολουθεί να είναι σήμερα. Μέχρι το 2001, η Κίνα εισήλθε στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου και όχι μόνο ήταν ένα πλήρως ενσωματωμένο μέλος της παγκόσμιας κοινότητας, αλλά έγινε επίσης ο κύριος παραγωγός των φθηνών καταναλωτικών αγαθών στον κόσμο, καθώς και των «βαρύτερων» αγαθών όπως ο χάλυβας.Κατά μία έννοια, ολόκληρος ο κόσμος εξαρτήθηκε από την Κίνα. Η πραγματικότητα της παγκοσμιοποίησης έγινε μη αναστρέψιμο μέρος της σύγχρονης ταυτότητας της Κίνας.
Η περίεργη πορεία μετασχηματισμού της Κίνας οδήγησε σε μια πολύ ιδιαίτερη ιδεολογική αντίληψη του ρόλου της στην παγκόσμια ιστορία. Ο Πρόεδρος Xi Jinping ενσωματώνει αυτή την ιδεολογία στη κυβερνητική του φιλοσοφία, η οποία έχει λάβει μεγάλη προσοχή από μελετητές και αναλυτές σε όλο τον κόσμο. Αλλά η πιο έγκυρη εξήγηση και υπεράσπιση της σκέψης του Xi Jinping προέρχεται από τον Jiang Shigong, έναν ιδιαίτερα σεβαστό μελετητή του συνταγματικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Πεκίνου στο Πεκίνο. Μερικά από τα κείμενα του Jiang έχουν δημοσιευτεί στα αγγλικά από το έργο Reading the China Dream, μαζί με δοκίμια και ομιλίες άλλων σημαντικών μελετητών της σύγχρονης ανάπτυξης της Κίνας. Η έκθεση του Jiang Shigong της σκέψης του Xi Jinping, ή ευρύτερα της ιδεολογίας του «Σοσιαλισμού με κινεζικά χαρακτηριστικά», χαρακτηρίζει με μαρξιστικούς όρους ως το φυσικό ιδεολογικό εποικοδόμημα για να συμπληρώσει την υλική βάση του κινεζικού σοσιαλισμού.
Το ιδιαίτερο όραμα του Jiang για τον κόσμο μετά την αμερικανική παγκοσμιοποίηση είναι βαθιά ενημερωμένο από τη σύγχρονη ιστορία της Κίνας, η οποία, ειδικά από την εποχή της Μεταρρύθμισης και του Άνοιγματος, είναι τόσο βαθιά συνυφασμένη με την ίδια την αμερικανική παγκοσμιοποίηση. Σε ένα κείμενο με τίτλο Φιλοσοφία και Ιστορία , ο Jiang αμφισβητεί ρητά την κοινή ανάγνωση που προσπαθεί να δει μια αντίφαση μεταξύ της εποχής του Μάο Τσε Τουνγκ και εκείνη του Ντενγκ Σιαοπίνγκ, και απεικονίζει την ιστορική εξέλιξη από τον Μάο στον Ντενγκ στο Σι ως μια συνεχή και συνεκτική εξέλιξη. με τρία στάδια, αντί για μια διαδικασία που χαρακτηρίζεται από μεγάλες ρήξεις και αλλαγές παραδειγμάτων. Επί Μάο, η Κίνα «στάθηκε όρθια». υπό τον Ντενγκ, «έγινε πλούσιος».και υπό τον Σι, η Κίνα «γίνεται ισχυρή».
Όπως ακριβώς η ρωσική θεωρία της πολυπολικότητας του Alexander Dugin, ο Jiang παρουσιάζει την ιδεολογία του κινεζικού σοσιαλισμού ως μια ριζοσπαστική εναλλακτική λύση στο τέλος της ιστορίας που κυριαρχεί από την Αμερική που θεωρεί ο Fukuyama, και αναφέρει επίσης τη Σύγκρουση Πολιτισμών του Huntington ως εναλλακτικό μοντέλο παγκόσμιας. τάξης. Ο Jiang ενώνεται με τον Dugin και άλλους θεωρητικούς της πολυπολικότητας προσβλέποντας στο τέλος της δυτικής παγκόσμιας κυριαρχίας και του δυτικού καπιταλισμού. Αλλά η στάση του Jiang στην παγκοσμιοποίηση ως τέτοιαφαίνεται διαφορετικό από αυτό του Ντούγκιν, αφού η παγκοσμιοποίηση παίζει τόσο κεντρικό ρόλο στην αφήγηση του για την άνοδο της Κίνας στην εξουσία, ειδικά μέσα από την εποχή του Ντενγκ Σιαοπίν που «γίνουμε πλούσιοι». Κατά την εποχή του Ντενγκ, ο περίφημος στόχος για την Κίνα ήταν να συμμετάσχει στο διεθνές σύστημα εμπορίου, ακόμη και να βοηθήσει στη δημιουργία της ίδιας της αμερικανικής μονοπολικότητας, και εν τω μεταξύ να «κρύψει το φως της κάτω από μια μπουκάλα» μέχρι να ωριμάσει ο καιρός.
Ώριμος για τι; Ο Jiang πιστεύει ότι η μοναδική θέση της Κίνας στο διεθνές σύστημα της δίνει ιδιαίτερη ευθύνη σε ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή, πέρα από τα σύνορα απλώς του ίδιου του κινεζικού έθνους. Αυτός γράφει:
Σε αυτό το διεθνές πλαίσιο, η οικοδόμηση του σοσιαλισμού με κινεζικά χαρακτηριστικά όχι μόνο έχει μεγάλη σημασία σε σχέση με τη μεγάλη αναβίωση του κινεζικού έθνους στο πλαίσιο της ιστορίας του κινεζικού πολιτισμού, έχει επίσης μεγάλη σημασία σε σχέση με την αναζήτηση του μέλλοντος του πολιτισμού της ανθρωπότητας. γενικότερα. Το αν ο κινεζικός πολιτισμός μπορεί να προσφέρει μια νέα συνεισφορά σε όλη την ανθρωπότητα, σε μεγάλο βαθμό, από το αν ο κινεζικός πολιτισμός μπορεί να αναζητήσει έναν νέο δρόμο προς τον εκσυγχρονισμό για την ανάπτυξη της ανθρωπότητας. . .Αλλά μετά την άνοδο της Κίνας για να γίνει η δεύτερη του κόσμου, η Κίνα βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο της παγκόσμιας σκηνής και δεν μπορεί να αγνοήσει την οικονομία της προς τον υπόλοιπο κόσμο επικεντρώνοντας αποκλειστικά τη μοίρα της. Η Κίνα πρέπει να επαναπροσδιορίσει τις σχέσεις της με τον κόσμο,
Αυτή είναι μια εντυπωσιακή απόκλιση από τη γλώσσα της «πολυπολικότητας», η οποία ορίζεται μια συλλογή μεγάλων πολιτισμών που συγκεντρώνονται περισσότερο ή λιγότερο στις δικές τους μορφές, χωρίς να παρεμβαίνουν σε πολλές άλλες πολιτισμούς. Οι φιλοδοξίες της Κίνας, αντίθετα, υπερβαίνουν τα όρια της μοίρας της και είναι εγγενώς τυλιγμένες με τη μοίρα όλης της ανθρωπότητας. Αυτοί είναι εντυπωσιακοί ισχυρισμοί, που διαμορφώνονται σε μεγάλο βαθμό από τη βαθιά διαπλοκή της Κίνας με την ανάπτυξη της παρούσας παγκόσμιας τάξης.
Σε ένα άλλο κείμενο, με τίτλο Αυτοκρατορία και Παγκόσμια Τάξη , ο Jiang Shigong βλέπει την πρόοδο της παγκόσμιας ιστορίας ως την πρόοδο μικρότερων πολιτικών μονάδων προς μεγαλύτερες συνοικίες ή αυτοκρατορίες, με αποκορύφωμα την τελευταία φάση της «παγκόσμιας αυτοκρατορίας»—που επί του παρόντος προεδρεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής (αν και πάλι, με την συμβολή της ίδιας της Κίνας). Η μη αναστρέψιμη κατεύθυνση της ιστορίας σε αυτή την αφήγηση είναι προς την παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Ο τόνος του Jiang είναι σχεδόν μοιρολατρικός: «Η Καμία χώρα στο εξής δεν μπορεί να υπάρχει έξω από αυτό το παγκόσμιο σύστημα εμπορίου με την ελευθερία, το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία της.Κάθε χώρα, είτε το θέλει είτε όχι, αναγκαστικά θα εμπλακεί στην οικοδόμηση αυτής της παγκόσμιας αυτοκρατορίας». Στην αξιολόγηση αυτή περιλαμβάνεται φυσικά και η Κίνα.
Κατά συνέπεια, ο Jiang ερμηνεύει τον πολυπολικό κόσμο, όχι ως επιστροφή στην εποχή των περιφερειακών πολιτισμικών αυτοκρατοριών, αλλά ως εξήγηση στο εσωτερικό του συστήματος της παγκόσμιας αυτοκρατορίας που η ίδια η Αμερική έχει κατασκευάσει και από την οποία δεν υπάρχει επιστροφή. Σε αυτό το πνεύμα, διορθώνει μια πιθανή παρανόηση της θέσης του Huntington:
Ακόμα κι αν ο Χάντινγκτον είδε την παγκόσμια κατάσταση μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ως μια «σύγκρουση πολιτισμών» και ακόμη κι αν τέτοιες πολιτισμικές συγκρούσεις επικαλύπτονται σε κάποιο βαθμό με τη γεωγραφική κατανομή των περιφερειακών πολιτισμικών αυτοκρατοριών, δεν μπορούμε να συγχέουμε τα δύο. Αυτό που ο Χάντινγκτον ονόμασε «σύγκρουση πολιτισμών» είναι στην πραγματικότητα απλώς μια εξήγηση κατά της παγκόσμιας αυτοκρατορίας εκ των έσω, η οποία αναγκαστικά θα αναπτυχθεί μέσα στο σύστημα της τρέχουσας «παγκοσμίας κρατορίας», όπως πρέπει να αναπτυχθεί μέσα στο οικουμενιστικό, «τέλος του. ιστορία» φιλοσοφική αφήγηση της τεχνολογίας, του εμπορίου και του εμπορίου, της ελευθερίας και του κράτους δικαίου.
Ομοίως, η πίεση που ασκούν χώρες όπως η Ρωσία και η Κίνα στην Αμερική για να διατηρήσει τη θέση της παγκόσμιας ηγεμονίας πρέπει να γίνει κατανοητή ως «ένας αγώνας για την κατάκτηση της οικονομικής και πολιτικής ηγεσίας μετά την υλοποίηση της «παγκόσμιας αυτοκρατορίας». Αυτή είναι μια διαμόρφωση του κλασικού μαρξιστικού σχήματος ταξικής πάλης, όπου η ίδια η Κίνα παίζει σιωπηρά το ρόλο του προλεταριάτου που παλεύει ενάντια στην αστική τάξη, η οποία προσωποποιείται από την ίδια την Αμερική. Η κατάληψη της παγκόσμιας ηγεσίας είναι στην πραγματικότητα η εγκαθίδρυση μιας παγκόσμιας «δικτατορίας του προλεταριάτου», αν και ο Jiang δεν το δηλώνει ρητά.Ωστόσο, ο Jiang δεν διστάζει να υπονοήσει ότι οι φιλοδοξίες της ίδιας της Κίνας βρίσκονται ακριβώς σε αυτήν την κατεύθυνση, ειδικά όταν φαίνεται ότι «ζούμε σε μια εποχή χάους, συγκρούσεις και μαζικών αλλαγών στην οποία η παγκόσμια αυτοκρατορία 1.0 [δηλαδή, η αμερικανική παγκόσμια αυτοκρατορία ] βρίσκεται σε παρακμή και τείνει προς την κατάρρευση». Η ευθύνη της ίδιας της Κίνας θα πρέπει να αναλάβει τη θέση της ηγεσίας στην «world empire 2.0» προκειμένου να διευκολύνει την ανάπτυξη των λαών, πέρα από το μονόπλευρο μοντέλο καπιταλιστικής ανάπτυξης που έχει κυριαρχήσει στην «world empire 1.0».
Η πολυπολικότητα συνεχίζει να παίζει ρόλο στην παγκόσμια φάση, ακόμη και πέρα από την εξήγηση κατά του παγκόσμιου κεφαλαίου, στο βαθμό που είναι ακριβώς εντός των παραμέτρων μιας παγκόσμιας αυτοκρατορίας που η Κίνα «[ενθαρρύνει] όλες τις αναπτυσσόμενες χώρες να ανοίξουν τους δικούς τους. δρόμους προς τον εκσυγχρονισμό». Στο κείμενο της Φιλοσοφίας και της Ιστορίας, ο Jiang παραθέτει την έκθεση του ίδιου του Xi Jinping από το δέκατο ένατο Εθνικό Συνέδριο για να διασαφηνίσει το όραμα του ίδιου του Σι για τον ρόλο της Κίνας στη διευκόλυνση της ανάπτυξης διαφορετικών περιοχών σε όλο τον κόσμο: « Προσφέρει μια νέα επιλογή για άλλες χώρες και έθνη που θέλουν να επιταχύνουν την ανάπτυξή τους διατηρώντας την ανεξαρτησία τους».Ο Jiang επαναλαμβάνει και αναπτύσσει αυτή τη σκέψη, υποστηρίζοντας ότι η φιλοδοξία της Κίνας δεν είναι να επιβάλει ένα ενιαίο οικονομικό μοντέλο ανάπτυξης σε άλλες χώρες, όπως έκανε ο δυτικός μονοπολικός κόσμος, αλλά να διευκολύνει την ανάπτυξή τους σύμφωνα με τη δική τους περιφερειακή μονοπάτια, που καθορίζονται από τους δικούς τους τοπικούς πολιτικούς και πολιτιστικούς περιορισμούς. Σε ένα άλλο σημαντικό κείμενο από το 2020, αξιολογώντας την ιστορία και τη σύγχρονη κατάσταση των σινο-αμερικανικών σχέσεων, ο Jiang εξηγεί πώς η Πρωτοβουλία Belt and Road παίζει κρίσιμο ρόλο στην υλοποίηση αυτού του οράματος.
Η ίδια μέριμνα για την ανάπτυξη των περιφερειακών οικονομιών καταδεικνύει επίσης τη χαρακτηριστική «κομμουνιστική» εμπιστοσύνη της Κίνας στη δυναμική όλη της ανθρωπότητας για ανάπτυξη, και επομένως οι φιλοδοξίες της είναι αναμφισβήτητα οικουμενικές και κοσμοπολίτικα, και όχι απλώς εθνικιστικές. Η παγκοσμιοποίηση ή η οικουμενικότητα συνεχίζει να παίζει βασικό ρόλο στην αντίληψη της Κίνας για τον εαυτό της και την ιστορική της μοίρα, η οποία συμφωνεί όχι μόνο με τη σημερινή της κομμουνιστική ιδεολογία αλλά και με την κλασική Κομφουκιανή έννοια της tianxia (天下) ή «όλα κάτω από τον ουρανό».
συμπέρασμα
Εκεί που ο Alexander Dugin προσπαθεί να οραματιστεί μια παγκόσμια τάξη που ορίζεται από πολλούς ανεξάρτητους πόλους πολιτισμικής κυριαρχίας, ο Jiang Shigong οραματίζεται μια παγκόσμια τάξη που εξακολουθεί να προεδρεύεται από μια παγκόσμια κυρίαρχο, αλλά μια καλοπροαίρετο κυρίαρχο του οποίου ο μοναδικός σκοπός είναι να επιτρέψει στους διαφορετικούς λαούς υπό την πρόνοιά του να επιδιώξουν την ευημερία τους σύμφωνα με τα δικά τους ξεχωριστά μονοπάτια ανάπτυξής τους. Όπου το όραμα του Ντούγκιν για την πολυπολικότητα είναι απλώς ασυμβίβαστο με την παγκόσμια παγκόσμια τάξη πραγμάτων, το όραμα του Τζιανγκ φαίνεται να συνεπάγεται μια συμφιλίωση -ή τουλάχιστον μια παραγωγική ένταση μεταξύ της καθολικότητας και της ιδιαιτερότητας, ή ακόμα και της μονοπολικότητας και της πολυπολικότητας.Επιπλέον, όπου το όραμα του Ντούγκιν για την πολιτική οντότητα που προεδρεύει σε κάθε πολιτισμικό πόλο του πολυπολικού κόσμου επιχειρεί να εξευγενίσει, με σχεδόν εγελιανό τρόπο, διάφορα χαρακτηριστικά των προμοντέρνων κρατών, το όραμα του Jiang για την επόμενη παγκόσμια τάξη κατορθώνει να εξευγενίσει ακόμη και την ίδια την παγκοσμιοποίηση.
Αυτές οι ξεχωριστές θεωρίες της πολυπολικότητας προκύπτουν από τις ξεχωριστές μορφές της Ρωσίας και της Κίνας μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης. Αν και στις δύο χώρες υπάρχει ένα έντονο αίσθημα δυσαρέσκειας προς τη Δύση, η αμερικανική μονοπολικότητα είχε βρεθεί σε καθεμία από αυτές. Με την έλευση της μονοπολικότητας, η Ρωσία έπεσε σε βαθιά απομόνωση, από την οποία δεν ανακάμπτει. ενώ η Κίνα ήταν τόσο ευπρόσδεκτη στο νέο διεθνές σύστημα που έπαιξε ακόμη και τον αναμφισβήτητα πιο σημαντικό ρόλο στην οικοδόμηση αυτού του συστήματος, δηλαδή τον ρόλο της – δηλαδή του παγκόσμιου προλεταριάτου.Σίγουρα, η αντιπάθεια που μοιράζεται η Κίνα με τη Ρωσία στο δυτικό μοντέλο διατηρεί μια ευαισθησία για την ευρεία ποικιλομορφία στα αναπτυξιακά μοντέλα που υπονοείται από την έννοια της πολυπολικότητας. Παρόλα αυτά,
Τελικά, η Ρωσία και η Κίνα διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό των ιδεολογικών ή θεωρητικών παραμέτρων εντός όλων των χωρών υπό την κυριαρχία της αμερικανικής ισχύος πρέπει να εξετάζουν το ζήτημα του μέλλοντός τους στις μεγαλύτερες τάσεις της παγκόσμιας ιστορίας. Αυτό είναι ένα ερώτημα που ξεπερνά τα όρια των συμβατικών πολιτικών ιδεολογιών, όπως αυτές που τοποθετούνται στο φάσμα Δεξιά-Αριστερά ή Συντηρητική-Προοδευτική. Ο άγχος για την οικονομική, πολιτική και πολιτιστική ακαμψία της δυτικής φιλελεύθερης τάξης μοιράζεται με διαφορετικές προσωπικότητες όπως ο Σι Τζινπίνγκ, ο Βλαντιμίρ Πούτιν, ο Ντόναλντ Τραμπ, ο Μπίκτορ Όρμπαν, ο Πάπας Φραγκίσκος και μια σειρά από άλλα εξέχοντα πρόσωπα και ομάδες συμφερόντων γύρω. από τον κόσμο. Το ερώτημα πώς θα διαμορφωθεί ο κόσμος μετά το «τέλος της ιστορίας» επηρεάζει έτσι τους πάντες. Είναι για το λόγο αυτό που τοΟι θεωρίες της πολυπολικότητας που διατυπώνονται στη Ρωσία και την Κίνα -τους κύριους πολέμιους της αμερικανικής μονοπολικότητας- πρέπει να δοθεί σοβαρή προσοχή.
https://europeanconservative-com.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου