Τετάρτη, 1 Ιουνίου 2016

«Γκρίζα» σημεία για εξπρές διαδικασίες απαλλαγής βαρύτατων ποινικών ευθυνών δημιουργούνται στην υπόθεση με την κυβερνητική διάταξη που επιτρέπει τις offshore υπουργών και βουλευτών σε φορολογικούς παραδείσους.

 Η δέσμευση της κυβερνητικής εκπροσώπου Όλγας Γεροβασίλη πως θα κατατεθεί σήμερα τροπολογία που θα αποσύρει το σκανδαλώδες πλαίσιο που η ίδια η κυβέρνηση δημιούργησε, δεν αίρει την ανησυχία που εκφράζουν έγκριτοι νομικοί για το γεγονός ότι η επίμαχη διάταξη έχει ήδη δημοσιευτεί σε ΦΕΚ....
από το πρωί της Τρίτης. Συγκεκριμένα, υπογραμμίζουν ότι η μετατροπή του πολυνομοσχεδίου σε επίσημο νόμο του κράτους δημιουργεί αυτόματα πεδίο λίγων ημερών ώστε οι «ενδιαφερόμενοι» να «ξεπλύνουν» με εξπρές διαδικασίες παλιές ποινικές αμαρτίες. Εάν δηλαδή, ένας υπουργός σπεύσει να κλείσει την εξωχώρια εταιρία ή να την μεταβιβάσει σε άλλο πρόσωπο, εντός του συγκεκριμένου χρονικού «παραθύρου» -από την στιγμή που έγινε νόμος η σκανδαλώδης ρύθμιση έως ότου πάρει ΦΕΚ η επόμενη - τότε απαλλάσσεται από τις ποινικές ευθύνες (φυλάκιση τουλάχιστον 2 ετών, πρόστιμο από 10.000 εως 500.000 ευρώ, έκπτωση από το αξίωμα). 

Ερωτήματα



Την ίδια ώρα, η αναδίπλωση της κυβέρνησης και η ανακοίνωση ότι θα φέρει τροπολογία για να διορθώσει την αρχική δική της διάταξη δεν απαντά στα ερωτήματα ουσίας. Επίσης, το μπρα-ντε-φερ που επιλέγει να διεξάγει με την αξιωματική αντιπολίτευση για το συγκεκριμένο ζήτημα δημιουργεί ακόμα μεγαλύτερη δυσφορία στην κοινωνία που απαιτεί πειστικές εξηγήσεις και όχι κινήσεις επικοινωνιακού αντιπερισπασμού. Σε κάθε περίπτωση κατά την σημερινή κοινοβουλευτική διαδικασία η κυβέρνηση θα έχει μια ακόμα ευκαιρία να απαντήσει: 

1) Γιατί έφερε την σκανδαλώδη ρύθμιση που επιτρέπει – αναδρομικά - σε υπουργούς και βουλευτές να έχουν offshore σε όλες τις χώρες εκτός από εκείνες που δεν συνεργάζονται με τις φορολογικές αρχές της Ελλάδας; 

2) Υπάρχουν υπουργοί ή βουλευτές που έχουν εταιρείες σε φορολογικούς παραδείσους; 

3) Υπήρξαν πιέσεις και από ποιους; 

4) Οι βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ και ΑΝΕΛ που την ψήφισαν γνώριζαν την αλλαγή που επιφέρει; 

5) Αν η ψηφισμένη ρύθμιση ενισχύει την διαφάνεια, όπως υποστηρίζει η κυβέρνηση, γιατί έρχεται σήμερα να την αλλάξει; 

6) Οι κανόνες αντιμετώπισης της διαφθοράς είναι ζήτημα συμφωνίας ή διαμάχης μεταξύ κυβέρνησης και αξιωματικής αντιπολίτευσης; 

7) Πως θα αντιμετωπίσει όσους ενδεχομένως σπεύσουν να εκμεταλλευτούν την σκανδαλώδη ρύθμιση προκειμένου να απαλλαγούν από τις ποινικές ευθύνες; 

Επιπροσθέτως, η περιγραφή που κάνει η κυρία Γεροβασίλη για το περιεχόμενο της νέας αυστηρής(;) ρύθμισης δημιουργεί επιπρόσθετες απορίες και προβληματισμούς για τις πραγματικές επιδιώξεις της κυβέρνησης. Επιθυμεί να αντιμετωπίσει πιθανές εστίες πολιτικής διαφθοράς ή να κάνει επικοινωνιακή επίδειξη προκειμένου να «δραπετεύσει» απο τις δυσάρεστες εντυπώσεις που δημιούργησε στην κοινωνία η δική της σκανδαλώδης ρύθμιση; Θέλει να ικανοποιήσει ουσιαστικά το περι δικαίου αίσθημα των πολιτών ή να ή να εμπλακεί σε μια στείρα αντιπαράθεση με την αντιπολίτευση; 

Ειδικότερα, υπάρχει ήδη θεσπισμένη διάταξη που απαγορεύει την αγοραπωλησία μετοχών εταιρειών που είναι εισηγμένες στο ελληνικό χρηματιστήριο. Με τον τρόπο αυτό ο νομοθέτης στόχευσε στην αποτροπή χειραγώγησης μετοχών. Η νέα κυβερνητική διάταξη, όπως περιγράφηκε από την κυρία Γεροβασίλη, θα απαγορεύει γενικά την κατοχή μετοχών ξένων εταιρειών. Προφανώς το πνεύμα της διάταξης δεν είναι η αποτροπή επηρεασμού του “NASDAQ” ή του “Dow Jones” από έναν έλληνα πολιτικό αλλά η ειδική απαγόρευση του συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου. Εάν τελικά η τροπολογία που κατατεθεί αύριο στην Βουλή πληροί τις περιγραφές της κυρίας Γεροβασίλη, προκαλούνται τα εξής νέα ερωτήματα: 

1) Γιατί η απαγόρευση περιορίζεται μόνο στις μετοχές εταιρειών του εξωτερικού και δεν διευρύνεται σε κάθε στοιχείο κινητής ή ακίνητης περιουσίας στο εξωτερικό; 

2) Είναι παράνομο και ανήθικο να έχει κάποιος μετοχές σε μια ξένη εταιρεία ενώ είναι νόμιμο και ηθικό να έχει ένας υπουργός ή βουλευτής αμοιβαία κεφάλαια εκατομμυρίων ευρώ της JP Morgan; 

3) Εάν υποθέσει κανείς ότι ένα πολιτικό πρόσωπο μπορεί να λειτουργήσει μεροληπτικά υπερ της αλλοδαπής εταιρείας επειδή κατέχει μετοχές της γιατί να μην υποθέσει ακριβώς το ίδιο για έναν υπουργό που κατέχει αμοιβαία κεφάλαια της Black Rock; 

4) Γιατί να θεωρηθεί αδίκημα μόνο η κατοχή μετοχών αλλοδαπών εταιρειών και όχι οι καταθέσεις πολλών εκατομμυρίων ευρώ σε τράπεζες της Κύπρου ή άλλης χώρας; 

5) Τέλος, με ποιο σκεπτικό απαγορεύεται η κατοχή μετοχών της αλλοδαπής ως περιουσιακό στοιχείο και επιτρέπεται η κατοχή ακινήτου στο εξωτερικό;

kafeneio

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου